交通运输业，原告陈德莲无业。 原审认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任 莲答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，精神抚慰金赔偿适当，请求维持。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成 ...
//www.110.com/panli/panli_236604.html -了解详情
行为已违反有关法律规定，新郑市公安局交巡警大队据此认定王建章承担此事故的全部责任是正确的，对其作出的事故责任认定，本院予以采纳。王建章应以其过错 限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车 ...
//www.110.com/panli/panli_192845.html -了解详情
规定的强制险，一审判决认定被上诉人荷兰公司办事处所有的肇事车辆投保的是商业保险错误；2、本案属于机动车与非机动车发生交通事故致非机动车驾驶人损害，根据《 是否向上诉人承担保险赔偿责任？ 本院认为：上诉人驾驶的电动自行车与被上诉人张志国驾驶的被上诉人荷兰公司办事处所有的小型越野客车相撞，造成上诉人损伤。 ...
//www.110.com/panli/panli_106758.html -了解详情
华泰保险云南分公司处投保的为第三者商业保险。 原审法院认为：道路交通事故责任认定书是公安机关根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定 规定的强制险，一审判决认定被上诉人荷兰公司办事处所有的肇事车辆投保的是商业保险错误；2、本案属于机动车与非机动车发生交通事故致非机动车驾驶人损害，根据《 ...
//www.110.com/panli/panli_106756.html -了解详情
赔偿。超过责任限额部分，按责承担。本案系机动车与非机动车发生交通事故，经交警确定冯福贵与刘玉琴承担同等责任。被告冯福贵属被告瞿增昂的雇员，其所 一审判决认定交通事故发生的事实没有异议，对交警部门依法作出的事故责任认定亦没有异议；另外，发生事故的车辆在上诉人处购买了保险金额为5万元的商业第三者责任险。二 ...
//www.110.com/panli/panli_106393.html -了解详情
的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间 请求交通费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审审理中，各方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，被上诉人丁恒克是被上诉人马 ...
//www.110.com/panli/panli_105757.html -了解详情
第一款规定，造成了这次交通事故，被上诉人应当给予合理承担赔偿，请求二审给予审查认定。综上所述，作为本次交通事故中，上诉人没有违章行使，一审法院的判决完全 十六条第一款第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全 ...
//www.110.com/panli/panli_105583.html -了解详情
赔偿。超过责任限额部分，按责承担。本案系机动车与非机动车发生交通事故，经交警确定冯福贵与刘玉琴承担同等责任。被告冯福贵属被告瞿增昂的雇员，其所 一审判决认定交通事故发生的事实没有异议，对交警部门依法作出的事故责任认定亦没有异议；另外，发生事故的车辆在上诉人处购买了保险金额为5万元的商业第三者责任险。二 ...
//www.110.com/panli/panli_91415.html -了解详情
华泰保险云南分公司处投保的为第三者商业保险。 原审法院认为：道路交通事故责任认定书是公安机关根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定 规定的强制险，一审判决认定被上诉人荷兰公司办事处所有的肇事车辆投保的是商业保险错误；2、本案属于机动车与非机动车发生交通事故致非机动车驾驶人损害，根据《 ...
//www.110.com/panli/panli_90494.html -了解详情
规定的强制险，一审判决认定被上诉人荷兰公司办事处所有的肇事车辆投保的是商业保险错误；2、本案属于机动车与非机动车发生交通事故致非机动车驾驶人损害，根据《 是否向上诉人承担保险赔偿责任？本院认为：上诉人驾驶的电动自行车与被上诉人张志国驾驶的被上诉人荷兰公司办事处所有的小型越野客车相撞，造成上诉人损伤。 ...
//www.110.com/panli/panli_90492.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务