债务。所以，一审法院判决适用法律错误。四、一审法院判决结果错误。按照《商铺联营协议》的规定，绿鲜物业公司是将建好的商铺交给何×使用经营，何× ，本案诉讼费用由何×承担。 何×答辩称：一审法院判决由绿鲜物业公司退还其联营管理费2800元和经营保证金1000元，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求 ...
//www.110.com/panli/panli_147521.html -了解详情
。所以，一审法院判决适用法律错误。四、一审法院判决结果错误。按照《商铺联营协议》的规定，上诉人是将建好的商铺交给被上诉人使用经营，被上诉人经营的 判决，本案诉讼费用由被上诉人承担。 陈××答辩称：一审法院判决由上诉人退还其联营管理费801元和经营保证金1200元，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。 ...
//www.110.com/panli/panli_147517.html -了解详情
。所以，一审法院判决适用法律错误。四、一审法院判决结果错误。按照《商铺联营协议》的规定，上诉人是将建好的商铺交给被上诉人使用经营，被上诉人经营 判决，本案诉讼费用由被上诉人承担。 郭××答辩称：一审法院判决由上诉人退还其联营管理费1950元和经营保证金2000元，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。 ...
//www.110.com/panli/panli_147515.html -了解详情
。所以，一审法院判决适用法律错误。四、一审法院判决结果错误。按照《商铺联营协议》的规定，上诉人是将建好的商铺交给被上诉人使用经营，被上诉人经营的 判决，本案诉讼费用由被上诉人承担。 郭××答辩称：一审法院判决由上诉人退还其联营管理费840元和经营保证金1000元，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。 ...
//www.110.com/panli/panli_147511.html -了解详情
公司对农业技术中心应承担一定的赔偿责任。鉴于农业技术中心与金泰利服务公司的联营协议无效，农业技术中心投资多，金泰利服务公司单方卖厂有过错的情况， 改造的投资1084362．46元由农业技术中心退还，农业技术中心与金泰利服务公司联营期间的债权债务另案处理。由于劳改支队是在法院查封期间对洗煤厂进行的改建、 ...
//www.110.com/panli/panli_142085.html -了解详情
商场推迟了改造时间，于2009年年初才开始进行装修改造。故我方没有单方面终止《联营协议》，不存在任何违约行为。 现我方同意退还新名威公司商品质量保证金5000元 行为或商场装修改造、经营结构调整等原因，人民商场不能履行合同时，本协议自动解除，双方互不负违约责任。本案人民商场于2008年6月21日向商户 ...
//www.110.com/panli/panli_131219.html -了解详情
转让合同有效。 #p#副标题#e# 天津市高级人民法院经审理认为：代表新华饮料厂与亚美公司签署联营协议的李秉君具有企业承包人和法定代表人的双重身份，其应当在法律规定 年应给付新华饮料厂返利1万元，以后每年递增30％返利。李秉君以收取联营返利款名义收取了亚美公司1994年的返利款1万元，并以此名义开具了 ...
//www.110.com/ziliao/article-57087.html -了解详情
规定：奇伟公司将日化一分厂已生产的金鸡产品及其生产设备折价300万元人民币收购。协议签订后，奇伟公司依约付给日化一分厂300万元人民币，日化一分厂依约将生产 天津市高级人民法院确认一审认定的事实属实，认为：依据腾达公司与四日化所签订的联营协议，日化一分厂有权使用金鸡注册商标。基于金鸡公司（原四日化）与 ...
//www.110.com/ziliao/article-57013.html -了解详情
证明款项全部转入梁远文结算专用帐户。二、一审判决认定事实错误。首先，联营协议从表面上看为联合开发，实质上是约定转让土地，一审判决认定被上诉人双方 房屋2000年才开始兴建，根本不存在“在房地产开发过程中”有偿转让土地的事实，《联营协议书》证实的转让土地时间是1994年9月和12月，而被上诉人均称转让 ...
//www.110.com/panli/panli_81789.html -了解详情
信公司原是南海建行属下公司，1992年9月2日房地产公司与丰信公司签订联营协议，约定共同合作开发新塘房地产项目)，因此，上述两笔贷款乃典型的“以贷 公司辩称南海建行向房地产公司发放1200万元贷款实为丰信公司应投入的1200万元联营投资款，其没有实际取得贷款，不应向南海建行归还这1200万元没有事实和 ...
//www.110.com/panli/panli_58579.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务