的安全性，整体性，耐抗性都有影响，属不合格工程。对此鉴定被上诉人不服而申请重新鉴定，一审法院委托河南国是司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果为该工程存在严重质量 本案属不合格工程，被上诉人又没修理加固，更没有验收合格，理应不支付剩余工程款。显然一审判决判令上诉人支付工程款21 万余元违反了上述法律规定。三、 ...
//www.110.com/panli/panli_102584.html -了解详情
。此后从1994年5月至1995年12月实业公司又付给木材总厂款项274，847元。关于付款问题，一审判决还认定：讼争的营业大楼原由长城建筑公司所属史 约定不符，违背了意思自治原则。一审判决驳回木材总厂反诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院支持反诉请求。实业公司亦不服一审判决，向本院提起上诉请求： ...
//www.110.com/ziliao/article-45318.html -了解详情
批准了施工计划，六冶公司在施中有可能做了，但其又未让河南民航局签证，故该项费用由双方各半负担，即将1258074.3元计入工程总造价中。 负担，鉴定费30万元，河南民航局与六冶公司各负担15万元。河南民航局不服一审判决向本院提起上诉称：1、双方共同核算全部工程决算造价为100333896.37元，而不 ...
//www.110.com/ziliao/article-42295.html -了解详情
供销公司负担44796.8元。郊区供销公司和宇航公司均不服一审判决，向本院提起上诉。郊区供销公司上诉称，一审判决适用法律有误，请求二审法院依法改判。主要理由是： 万元、第二年638万元，而一审判决先降低了房租，这表示对郊区供销公司因提供的房屋不符约定条件所进行的处理，同时又按照过错责任大小再次对降低后 ...
//www.110.com/ziliao/article-41789.html -了解详情
。此后从1994年5月至1995年12月实业公司又付给木材总厂款项274，847元。关于付款问题，一审判决还认定：讼争的营业大楼原由长城建筑公司所属史 约定不符，违背了意思自治原则。一审判决驳回木材总厂反诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院支持反诉请求。实业公司亦不服一审判决，向本院提起上诉请求： ...
//www.110.com/ziliao/article-41788.html -了解详情
批准了施工计划，六冶公司在施中有可能做了，但其又未让河南民航局签证，故该项费用由双方各半负担，即将1258074.3元计入工程总造价中。 负担，鉴定费30万元，河南民航局与六冶公司各负担15万元。河南民航局不服一审判决向本院提起上诉称：1、双方共同核算全部工程决算造价为100333896.37元，而不 ...
//www.110.com/ziliao/article-36813.html -了解详情
供销公司负担44796.8元。郊区供销公司和宇航公司均不服一审判决，向本院提起上诉。郊区供销公司上诉称，一审判决适用法律有误，请求二审法院依法改判。主要理由是： 万元、第二年638万元，而一审判决先降低了房租，这表示对郊区供销公司因提供的房屋不符约定条件所进行的处理，同时又按照过错责任大小再次对降低后 ...
//www.110.com/ziliao/article-36336.html -了解详情
。此后从1994年5月至1995年12月实业公司又付给木材总厂款项274，847元。关于付款问题，一审判决还认定：讼争的营业大楼原由长城建筑公司所属史 约定不符，违背了意思自治原则。一审判决驳回木材总厂反诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院支持反诉请求。实业公司亦不服一审判决，向本院提起上诉请求： ...
//www.110.com/ziliao/article-36335.html -了解详情
承担，处理费2821元，由原告承担300元，被告承担2521元。因原、被告均不服该裁决，双方分别于2006年12月1日及12月7日向原审法院提起诉讼 龙铭存在侵害公司利益的违法违纪行为，从而即可认定上诉人越大化工公司对刘龙铭的处分合理合法。一审判决故意混淆了两类不同性质案件的证据标准，必然导致认定事实 ...
//www.110.com/panli/panli_67976.html -了解详情
。此后从１９９４年５月至１９９５年１２月实业公司又付给木材总厂款项２７４，８４７元。关于付款问题，一审判决还认定：讼争的营业大楼原由长城建筑公司所属史 约定不符，违背了意思自治原则。一审判决驳回木材总厂反诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院支持反诉请求。实业公司亦不服一审判决，向本院提起上诉请求： ...
//www.110.com/panli/panli_61277.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务