2所限定的技术方案也不具备创造性。依据上述理由,被告作出第3523号决定宣告本专利权无效。 原告金元安不服被告作出的第3523号决定,在法定期限内向本院提起 ,该申请于1999年9月8日被授权公告,专利号为98226976.5,专利权人为金元安。授权公告的权利要求书如下: “1、一种用于展架相互连接的 ...
//www.110.com/panli/panli_110481.html -
了解详情
小莉及王德荣针对涉案专利向国家知识产权局专利复审委员会(以下简称专利复审委)提出无效宣告请求。专利复审委经审查,于2006年6月22日作出无效 一审认定涉案专利保护范围正确。理由是:根据我国专利法相关规定,发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释权利要求。专利权 ...
//www.110.com/panli/panli_88664.html -
了解详情
无效决定,于法定期限内起诉至本院。原告天生公司诉称:被告作出的第3531号无效决定违反了专利审查指南关于“权利要求书应当以说明书为依据,说明要求权利要求的范围 号无效决定,以本专利不具有专利法第二十二条第三款规定的创造性为由宣告本专利权无效。原告为证明其诉讼主张,向本院提交了以下证据:证据1:广东科技 ...
//www.110.com/panli/panli_50523.html -
了解详情
2所限定的技术方案也不具备创造性。依据上述理由,被告作出第3523号决定宣告本专利权无效。原告金元安不服被告作出的第3523号决定,在法定期限内向本院提起 申请,该申请于1999年9月8日被授权公告,专利号为98226976.5,专利权人为金元安。授权公告的权利要求书如下:“1、一种用于展架相互连接的 ...
//www.110.com/panli/panli_49337.html -
了解详情
认为,根据专利法实施细则和《审查指南》的规定,在无效宣告请求的审查过程中,发明或者实用新型专利的专利权人可以修改其权利要求书,但是不得扩大原专利的保护 方式的表述;权利要求所要求的保护范围应当清楚。以上要求是授予发明或者实用新型专利权的实质性条件之一。本案中,专利复审委员会针对原权利要求1所指出的三点 ...
//www.110.com/panli/panli_48192.html -
了解详情
专利复审委员会认为二者是相近似的外观设计,并依据专利法第九条的规定,宣告本案外观设计专利权无效是错误的,应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 文件。专利法第九条规定:两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的,专利权授予最先申请的人。将本案外观设计与对比文件相比较,其各部分之间的形状 ...
//www.110.com/panli/panli_46598.html -
了解详情
霞,北京元中知识产权代理有限责任公司专利代理人。上诉人易侧位因专利无效行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2002)一中行初字第554号行政判决, 。2002年8月16日,专利复审委员会经审查做出第4408号无效宣告请求审查决定,宣告本案专利权无效。理由是:对比文件1至4的公开日均早于本案专利的 ...
//www.110.com/panli/panli_46523.html -
了解详情
理由不予支持。基于上述理由,专利复审委员会作出了第4121号决定,维持本专利权有效。原告辽阳真空公司不服第4121号决定,在法定期限内向本院提起行政诉讼, 了法律关于回避的规定。因此,原告请求法院撤销第4121号决定,宣告本专利的专利权无效。被告专利复审委员会辩称:第4121号决定中理由正确。关于回避 ...
//www.110.com/panli/panli_46357.html -
了解详情
受理通知书”;2、2002年8月7日,专利复审委“无效案件审查状态通知书”;3、宣告专利权无效请求书及附件:(1)94206410.0公告文件;(2)87215549公告文件; 依据,本院不予采信。被告生产销售的该弯形盘产品不构成侵犯原告专利权。该产品中的镊子与专利权利要求3所述技术特征相比,缺少第5 ...
//www.110.com/panli/panli_45393.html -
了解详情
极大的随意性,将造成我国专利审查制度的混乱。申请日后补充的实验数据,只有在专利权人能证明此证据形成于专利申请日前才能用于证明涉案专利具有创造性。本案附件2和 宣告请求程序中审查专利的创造性不具有实质性的作用。因此,在无效宣告请求审查程序中,可以允许专利权人提交本专利与请求人确定的最接近的现有技术之间的 ...
//www.110.com/panli/panli_37050.html -
了解详情