应予扣除;2,000元为原告应承担的运费,也应扣除;25,000元为张家口工程的工程款。本院认为,其中的5,000元误工费确实由原告签字确认,应予扣除。 无证据证明,且造成合同无效其本身存在一定过错,即便有损失存在,也应由其自行承担。据此,依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题 ...
//www.110.com/panli/panli_19304671.html -
了解详情
多次催讨仍不付款。为此,原告曾起诉被告代理人倪某某,要求其支付上述17万元工程欠款。因倪某某认为其仅是作为被告的代理人与原告进行结算,上述欠款的主体 具备建筑施工资质,其挂靠建筑装饰公司与被告签订的建设工程施工合同应属无效。但系争工程已交付被告使用,可视为已经竣工验收合格,原告有权要求被告参照合同约定 ...
//www.110.com/panli/panli_18445371.html -
了解详情
。2、鑫店公司和昊源公司于2002年12月18日所签订的《补充合同》为无效合同。3、昊源公司于该判决生效后三十日内支付鑫店公司工程款3518318.78元 是经被告昊源公司的同意,承建了被告昊源公司与被告鑫店公司之间签订《建设工程施工合同》中的一部分,在上述法院审理过程中,原告张青民均出庭证实自己承建 ...
//www.110.com/panli/panli_16978162.html -
了解详情
年1月11日,其在此之前以公司名义进行的商业行为应为无效;对第2份证据有异议,认为该合同与本案无关。本院依职权对蔡某某所作调查笔录一份,蔡 于2010年1月11日成立。本院认为:庭审中,原、被告均同意解除双方签订的建设工程施工合同,此系双方当事人真实意思表示,本院予以准许。本案中,综合原告向被告转款的 ...
//www.110.com/panli/panli_16490035.html -
了解详情
庆兵辩称其没有与原告林州公司签订建设工程施工合同不应承担责任的辩称理由,于法无据,本院不予支持。案经调解无效,经合议庭评议。依照《中华人民共和国 十条之规定,判决如下:一、被告鹤壁市易嘉置业有限公司给付原告林州建总建筑工程有限公司工程款1 607 530.29元元及利息(利息自2009年12月26日起 ...
//www.110.com/panli/panli_16110761.html -
了解详情
,应以双方确认为准,原告所提出的工程量增加,并无被告的任何签证,应视为无效。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明:1999年10月6日,上海浦东A ,不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定,判决如下:一、原告薛 ...
//www.110.com/panli/panli_14652096.html -
了解详情
原告工程款本金人民币4382121.66元。现原告诉至法院,请求判令:1、被告支付工程欠款4382121.66元及其利息443891元(暂计至2010年5月,此后至实际 实际施工人,借用正洋公司的资质和名义与被告签订的建设工程施工合同违反国家法律相关规定,应为无效;但该工程已实际交付使用,且被告未对 ...
//www.110.com/panli/panli_13064596.html -
了解详情
李宏伟,董事长。上诉人洛阳顺驰房地产开发有限公司因与被上诉人洛阳建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服洛龙区人民法院(2010)洛龙民二初字 西区人民法院进行审理。洛龙区人民法院认为上诉人与被上诉人签订的“顺驰洛阳第一大街二期项目第一标段建安工程合同”无效,且我国《民事诉讼法》24条规定,“因 ...
//www.110.com/panli/panli_10248153.html -
了解详情
汪国军、原审第三人株洲市大坪建筑有限责任公司(以下简称“大坪建筑公司”)建设工程施工合同纠纷一案,湖南省株洲市天元区人民法院于2010年2月9日作出(2009) ,向本院提起上诉称:上诉人与原审第三人签订的合同合法有效,且已实际履行,项目部签订的合同无效且未履行,一审对工程量的认定有误,请求撤销原判, ...
//www.110.com/panli/panli_6020590.html -
了解详情
。 委托代理人陈平安,南海市里水镇法律服务所法律工作者。 上诉人吴幹华因建设工程施工合同返还按金纠纷一案,不服原广东省南海市人民法院(2002)南民初字第 对工程尚未结算,不支持被上诉人返还按金不当,本院予以纠正。至于对造成合同无效的过错责任及处理,由于双方在本案均无提出请求,根据“不告不理”原则,在 ...
//www.110.com/ziliao/article-185868.html -
了解详情