提起反诉，不在原告请求范围，故一审法院不予合并处理。据此，一审法院依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第二十三条和最高人民法院《 、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人陈勇答辩称：要求由我方承担30%的赔偿责任不合理，我方对一审判决的处理也有意见，但是我方并没有上诉。原审被告晏 ...
//www.110.com/panli/panli_90570.html -了解详情
精神损害抚慰金8000元及5%的免赔率后，即对30083元赔偿款承担连带责任。3、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费合计3000元，由被告李邦福承担2000 事故责任强制保险。故保险信丰支公司不应承担《道路交通安全法》第76条的规定的机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予 ...
//www.110.com/panli/panli_77616.html -了解详情
元，由第二被告在保险限额范围内承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 不应当是本案的被上诉人。2、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的授权性规定以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第四十五条、最高 ...
//www.110.com/panli/panli_74044.html -了解详情
本院不予采信，原告张大生主张的后期治疗费应得到支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第 人不是本案的适格主体。（二）根据《道路交通安全法》第十七条的授权性规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第四十五条，《最高 ...
//www.110.com/panli/panli_74030.html -了解详情
欧阳柳霞为该车于2005年6月30日购买了被告太平洋保险顺德公司第三者责任险，保险责任的金额为200000元，保险期间：2005年7月1日零时起至2006年7月 投保时间在2006年7月1日之前，故上诉人不应作为本案被告。二、依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条的规定，上诉人不应负赔偿责任， ...
//www.110.com/panli/panli_69444.html -了解详情
约定性质来看，第三者责任险属于商业险。但在《机动车交通事故责任强制保险条例》实施前，保险公司并未提供第三者责任强制险险种给投保人选择，车辆购置人或所有 保险目的条款的效力不予认定。为此，对原告诉请被告联合保险佛山支公司承担保险责任的主张予以支持，而对被告联合保险佛山支公司提出相应答辩主张不予采纳。此外 ...
//www.110.com/panli/panli_64463.html -了解详情
过错责任由加害人予以赔偿的规定。但我国《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，机动车交通事故责任强制保险从2006年7月1日施行。在此前投保人与保险人以 受害第三人支付保险金并不应承担本案诉讼费用，根据《保险法》第50条的规定，责任保险的保险金可以直接向受害第三人赔偿，故原审判决由上诉人保险公司直接向 ...
//www.110.com/panli/panli_63888.html -了解详情
杨燕斌，我司并未对原告造成侵权，原告起诉我司应当按保险合同纠纷案处理。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，依法在交强险按120000元赔偿 以上四项合计12703.82元。桂A45307号轻型自卸货车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2008年3月19日0时起至2009年3月 ...
//www.110.com/panli/panli_38258110.html -了解详情
：肇事的沪CAL0XX号小型轿车的登记车主为被告相某，其向第三人投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期限自2010年5月7日零时起至2011年5月6日二十四时止。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失 ...
//www.110.com/panli/panli_35600984.html -了解详情
三被告对施救费没有异议，本院予以确认；至于车辆维修费和停车费，本院认为，本次事故确实造成了原告车辆的损坏，且有配件费发票、停车费发票和定损单加以佐证， 本院不予支持。因肇事车辆浙JYA135号小型普通客车已向被告某保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，故被告某保险公司应在交强险赔偿限额内首先支付相关 ...
//www.110.com/panli/panli_30083782.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务