县价格认证中心作出广价证估（2009）137号道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书，认定高速公路损失金额为12808元、评估费900元。2009年4月30日， 元。综上所述，本院认为：原告乌兰物流公司与被告中华漯河财险公司签订的机动车辆保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同， ...
//www.110.com/panli/panli_12682032.html -了解详情
为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。本院认为：被告武向民驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六 关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定部分，本院不予支持。保险公司关于在法律规定的范围内赔偿的意见符合规定，本院予以采纳。经合议庭 ...
//www.110.com/panli/panli_10709345.html -了解详情
损失险为20万元，并在明示告知栏中明确要求投保人详细阅读本保险单所附保险条款，特别是有关责任免除和投保人、被保险人义务部分。被告制定的《家庭自用 有关保险人的责任免除条款向投保人作出明确说明解释。以上事实有机动车辆保险单、《家庭自用汽车损失保险条款》、保险业专用发票、安康市公安消防大队火灾事故认定书、 ...
//www.110.com/panli/panli_10671531.html -了解详情
费用2792元，赔偿树木损失400元，车辆施救费用2600元，共计98851元。原告于2010年1月20日就粤BY258J号车与被告签订机动车辆保险合同， 赔付，但被告一直未予答复，为此诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币98851元，并承担本案诉讼费用。被告平安深圳财保公司辩称，原告提交 ...
//www.110.com/panli/panli_9852030.html -了解详情
认定张彦岭对此事故负全责。2010年1月27日，被告出具了机动车辆核损清单，报价损失为84708.24元。2010年4月13日，经核价核定损失为47320 岭的收条及张彦玲住院治疗的相关票据等及被告提供的询问笔录、机动车辆核损清单、机动车辆保险零部件更换项目核价单在卷为据，业经当庭质证，本院予以确认。 ...
//www.110.com/panli/panli_9326624.html -了解详情
相关费用。根据原被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点：原告请求被告赔偿医疗费等损失10000元有无相应依据。原告王道文为证实其主张所举证据及被告质证意见 至2010年3月26日二十四时止，约定第三者责任保险限额为50000元。本院认为：被告陈俊峰驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条 ...
//www.110.com/panli/panli_5776786.html -了解详情
至2010年3月26日二十四时止，约定第三者责任保险限额为50000元。本院认为：被告陈俊峰驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一 峰已给付原告各项费用7300元，故被告高琪峰应给付原告耿自梅各项损失为27178.71元。原告请求超出《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干 ...
//www.110.com/panli/panli_5769722.html -了解详情
合同条款第十一条的限额内承担汽车列车蒙K19748，蒙K9396所出现的事故损失。诉 讼 2005年11月22日，准旗人民法院立案受理了申诉人和人保财险的 的事实清楚，程序合法。上诉人与被上诉人于2004年3月28日签订的机动车辆保险合同书格式合同条款合同，对格式合同条款理解发生争议时，应当按照通常的 ...
//www.110.com/ask/question-250565.html -了解详情
分析，也没有对事故责任进行划分。事故发生后，经当地中国人民财产保险股份有限公司勘察现场并确定车辆损失情况，2009年9月22日，第三人中国人民财产保险 ，保险期间自2008年9月19日起至2009年9月18日止。其中机动车辆保险限额70000元（主要责任下免赔10%），道路客运承运人每人责任险限额为 ...
//www.110.com/panli/panli_4344342.html -了解详情
联性，本院不予采信；关于被告提供的证据2，因被告提供的机动车辆保险车辆损失情况确认书系被告单方制作，且没有其他证据印证，本院不予采信。 规定理赔。因原告与受害人在交通事故中负同等责任，受害人是在行走时与原告车辆相撞，原告应承担60%的赔偿责任，故不足部分被告理赔166287.27元（277145.45 ...
//www.110.com/panli/panli_1027059.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务