当应从全案具体情况综合分析认定,不能一见有人死亡或者重伤,就断定是防卫过当,也不能一见保护合法权益,就一律认定为正当防卫,应联系明显超过 应当以防卫行为是否明显超过必要限度并造成重大损害为标准,什么是必要限度?我国法律没有规定具体的标准。 如何正确理解和确立正当防卫的必要限度,在法学界和司法实践中曾有 ...
//www.110.com/ziliao/article-162567.html -
了解详情
当应从全案具体情况综合分析认定,不能一见有人死亡或者重伤,就断定是防卫过当,也不能一见保护合法权益,就一律认定为正当防卫,应联系明显超过必要 应当以防卫行为是否明显超过必要限度并造成重大损害为标准,什么是必要限度?我国法律没有规定具体的标准。如何正确理解和确立正当防卫的必要限度,在法学界和司法实践中曾 ...
//www.110.com/ziliao/article-157376.html -
了解详情
否则,防卫行为超过侵害行为,造成不应有危害的,是防卫过当。有效制止说主张以防卫行为的力度以能够有效制止正在进行的不法侵害作为正当防卫的必要限度。只要防卫行为 的。需要说则认为,防卫是否过当,要以是否有利于鼓励和支持公民与违法犯罪行为作斗争的需要为原则。只要防卫者认为需要,无论实行什么行为,造成什么结果 ...
//www.110.com/ziliao/article-256413.html -
了解详情
刑事诉讼法规定的具体处理方式来看,故意伤害(轻伤)都难以称得上“重大损害”。即使是防卫过当构成了故意犯罪(仅限于间接故意),其认定的起点也应以实际 以防卫行为是否明显超过必要限度,造成重大损害为标准。什么是“必要限度”,法律没有规定具体标准。如何理解和确定正当防卫的必要限度,在法学界和司法实践中曾有过 ...
//www.110.com/ziliao/article-172857.html -
了解详情
。在伤害他人身体健康而构成犯罪方面,我国刑法第234条所规定的故意伤害罪是以实际造成被害人轻伤结果来作为构成犯罪的认定起点,同时刑法第235条所规定 看,对防卫过当行为的界定,通常就是关于正当防卫的必要限度问题。 确定正当防卫是否过当,应当以防卫行为是否明显超过必要限度,造成重大损害为标准。什么是必要 ...
//www.110.com/ziliao/article-143414.html -
了解详情
刑事诉讼法规定的具体处理方式来看,故意伤害(轻伤)都难以称得上“重大损害”。即使是防卫过当构成了故意犯罪(仅限于间接故意),其认定的起点也应以实际 以防卫行为是否明显超过必要限度,造成重大损害为标准。什么是“必要限度”,法律没有规定具体标准。如何理解和确定正当防卫的必要限度,在法学界和司法实践中曾有过 ...
//www.110.com/ziliao/article-6275.html -
了解详情
排除和制止不法侵害,保护合法权益,而不法侵害的行为只能来自侵害者。因此,防卫只能针对不法侵害者本人实行(共同犯罪除外),才能达到排除和制止不法侵害的 及我国立法变化 (一)关于防卫过当的理论争论 确定正当防卫是否过当,应当以防卫行为是否明显超过必要限度,造成重大损害为标准。什么是必要限度,法律没有规定 ...
//www.110.com/ziliao/article-258204.html -
了解详情
给不法侵害人造成重大损害的即是防卫过当。[1] 那么防卫过当构成的条件是什么呢?防卫过当与正当防卫成立的条件应该是相辅相承的,因为没有 在面临其它违法行为时需要进行正当防卫,但是,也并非对任何违法犯罪行为都可以进行防卫,只有对那些具有攻击性、破坏性、紧迫性的不法侵害,在采取正当防卫可以减轻或者避免危害 ...
//www.110.com/ziliao/article-254449.html -
了解详情
未预见,也无法预见,故为意外事件。[6] 由上可以知道,在防卫过当理论中,其罪过形式到底是什么,学者之间异见杂陈,众说纷谈。但有一点还是比较统一的 是一个价值判断的过程。有些出于直接故意犯罪的行为人认识到了其行为的结果是具有社会危害性的,比如说杀人犯、抢劫犯等这些常见的自然犯;但在有些场合,罪过形式被 ...
//www.110.com/ziliao/article-222060.html -
了解详情
呢?根据刑法的规定,过失可以分为疏忽大意的过失与过于自信的过失。疏忽大意的过失是指应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果,因为疏忽大意而没有预见,以致发生 结果,但轻信能够避免,以致发生这种结果的心理状态。因此在防卫过当理论中其罪过形式到底是什么,学者之间意见杂陈,众说纷纭,但有一点还是比较一致的, ...
//www.110.com/ziliao/article-175212.html -
了解详情