过程中，案外人丁新德通过与案外人李亮签订《建筑工程外墙保温分包合同》成为外墙保温分项工程的实际施工人。被告系被案外人丁新德招用从事华府天下住宅 应由具备用工主体资格的发包方即本案原告承担用工主体责任，故原告与被告之间存在事实劳动关系。案经调解无效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《建设工程质量 ...
//www.110.com/panli/panli_37837378.html -了解详情
进没有取得建筑施工企业资质，与王新富所签订的建筑施工合同为无效合同。根据合同法的相关规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有 的标准提出具体的异议，故本院认为案涉工程价款以双方约定的标准进行结算为宜。关于房屋的质量问题，赵国进作为实际施工人，应当对本案中房屋所存在的质量问题 ...
//www.110.com/panli/panli_36945704.html -了解详情
的合同对结算的约定之间存在差异，长勘院作为实际施工人，只能根据与某公司之间的合同约定对工程进行结算或者按实结算，而不能直接按某公司与某 重审。二审案件受理费43080元，依法退还上诉人湘潭市某实业开发有限公司、福州某建筑工程有限公司各21540元。附依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...
//www.110.com/panli/panli_32359808.html -了解详情
条第二款规定：“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的建设工程施工合同，应认定无效”，本案中原告为没有资质的实际施工人，其与八分公司之间签订 元，现被告应当支付给原告工程款为85666.05元。因原告垫支的10891.8元工程材料款是和案外人华夏军创公司发生的关系，与本案被告无关，故本院对 ...
//www.110.com/panli/panli_268085.html -了解详情
，而无法提供原件。段学长在刘村车站信号楼工程施工中，只是普通清工，根本不是法律上的实际施工人。原判认定事实错误，适用法律错误。请求依法撤销 承包建设工程的资质，违反我国建筑法关于从事建筑活动应具备相应从业资格的规定，双方之间达成的建设工程承包合同无效，不受法律保护。因此段学长关于双方之间的建设工程合同 ...
//www.110.com/panli/panli_1325768.html -了解详情
王广惠、冯学敏，系辽宁华辰律师事务所律师。 上诉人辽宁省第二建筑工程公司因建筑工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2005）沈铁西民二房初字第 秀英提交的联建协议，可以证明崔春仁也是协议的当事人，是本案争议工程的实际施工人，一审法院没有按照法定程序通知其参加诉讼。对于工程量的认定，采信未 ...
//www.110.com/panli/panli_262977.html -了解详情
代理人方焱，男，1979年9月16日出生，汉族，住××。 被告湖南新望建筑工程有限公司。住所地在长沙河西望坡。 法定代表人罗海波，总经理。 委托代理人陈 即使原告许泽南是该工程的实际施工人，在工程竣工验收合格的情况下可以要求支付工程款，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的 ...
//www.110.com/panli/panli_197395.html -了解详情
王广惠、冯学敏，系辽宁华辰律师事务所律师。 上诉人辽宁省第二建筑工程公司因建筑工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2005）沈铁西民二房初字第 秀英提交的联建协议，可以证明崔春仁也是协议的当事人，是本案争议工程的实际施工人，一审法院没有按照法定程序通知其参加诉讼。对于工程量的认定，采信未 ...
//www.110.com/panli/panli_65856.html -了解详情
判决错误。就算一审法院认定我公司是该工地的实际施工人，但是分公司并没有建筑施工资质也没有独立法人资格，分包行为是无效的。假设我公司真的雇佣了陆桂才，因 是通过公开招标并由中标单位广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第七分公司施工的，上诉人不是本案的当事人，也不是施工合同中的相对人，与本案没有任何关系， ...
//www.110.com/panli/panli_47423927.html -了解详情
转包无效的全部责任。转包行为无效后，长沙市XX电子科技有限公司作为实际施工人，对其所付出的劳务仍然享有工程款给付请求权。由于《合作合同》中约定按净利润15万元 原审对工程量的司法鉴定是否成立；第三，原审适用法律是否正确。关于合同效力问题。依据《建筑工程质量管理条例》第七十八条“本条例所称违法分包，是指 ...
//www.110.com/panli/panli_27154843.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务