分歧] 骗取的贷款可用担保人资金清偿是否构成犯罪? 第一种意见认为,谭某年虚构煤矿需要改造的事实,采取伪造煤矿章程行为,骗得南岭信用社贷款100万元归自己 《刑法修正案(六)》第10条规定:以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等,给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他 ...
//www.110.com/ziliao/article-160726.html -
了解详情
万元以张某庚名义存为存单,并以此为质押,以张某庚的名义在该信用社贷款900万元,转入邦奥公司账户。现该款逾期尚有9997446.17元未归还。原审判决 未实际履行是明知的,第三笔还未到期且有足额担保,第四、五笔贷款担保人已经代为偿还,未给银行造成损失”的上诉理由及辩护人提出“对于一审认定的骗取贷款罪 ...
//www.110.com/ziliao/article-713602.html -
了解详情
年6月30日,陈恒国冒用张永枝、高霞的名义担保,私刻二人印章,以虚假担保方式,从原莽张信用社贷款900000元。 陈恒国以他人名义贷款或者担保贷款 审理查明的书证不符,对其该辩护意见不予采纳。公诉机关指控陈恒国冒用他人名义担保贷款900000元。因出名的担保人高霞、张永枝均证明没有为该笔贷款担保,借款 ...
//www.110.com/ziliao/article-539261.html -
了解详情
等5人的身份作为借款人,使用张某等7人的身份作为担保人在该信用社申请贷款。在办理贷款过程中,贷款所需的申请人、担保人签字均由谢某一人所签,王某、马某 1月至2017年12月,谢某利用他人身份证件先后5次通过王某、马某在该乡信用社贷款50万元,至案发仍未归还。分歧意见:案件办理中,对于谢某的行为构成骗取 ...
//www.110.com/ziliao/article-867478.html -
了解详情
了审理。原告刘老师诉称:被告袁先生从全椒县农村信用合作联社下属城东信用社贷款50000元,原告与全椒县农村信用合作联社签订了担保合同为该款担保。 50000元、利息2000元、诉讼费648元、执行费953元,共计53601元。原告作为担保人替被告偿还了53601元后,依法对被告享有追偿权,特具此状, ...
//www.110.com/ziliao/article-587324.html -
了解详情
了审理。 原告刘老师诉称:被告袁先生从全椒县农村信用合作联社下属城东信用社贷款50000元,原告与全椒县农村信用合作联社签订了担保合同为该款担保。 50000元、利息2000元、诉讼费648元、执行费953元,共计53601元。原告作为担保人替被告偿还了53601元后,依法对被告享有追偿权,特具此状, ...
//www.110.com/ziliao/article-367894.html -
了解详情
贷等不法行为,在金融机构未主张撤销权的情况下,应认定借款担保合同有效,担保人应承担相应的担保责任。 案例索引:最高人民法院(2013)民二终字第136号某 有效。出质人银行将存单质押后,在主债务人医疗公司未偿还信用社贷款情况下,无权要求质权人信用社兑付存单。虽然医疗公司总经理邹某因诈骗罪被判刑,但本案 ...
//www.110.com/ziliao/article-619176.html -
了解详情
被告)对我们6名担保人的诉讼请求,并判决撤销反诉原告对2005年3月3日保证担保借款合同的担保效力。 海安县法院审理后认为,原告信用社与被告金某就 新的借款合同,保证人原本就要承担担保责任,现由其继续承担对后一份贷款合同保证责任符合公平原则。上述最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的 ...
//www.110.com/ziliao/article-42803.html -
了解详情
被告)对我们6名担保人的诉讼请求,并判决撤销反诉原告对2005年3月3日保证担保借款合同的担保效力。 海安县法院审理后认为,原告信用社与被告金某就 新的借款合同,保证人原本就要承担担保责任,现由其继续承担对后一份贷款合同保证责任符合公平原则。上述最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的 ...
//www.110.com/ziliao/article-38952.html -
了解详情
债权的费用等债权总额承担连带保证责任。 第二种意见认为,邹某、李某二担保人与债权人信用社签订的是最高额保证担保借款合同,双方在该合同中约定担保人 ,在最高额保证中,保证人的责任范围就是最高债权额限度内的债权余额。本案债权人信用社与担保人约定保证担保的范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用,而贷款 ...
//www.110.com/ziliao/article-138627.html -
了解详情