就借款本息的数额、给付时间等达成一致内容。 【分歧】 企业间借款合同是否有效? 第一种意见认为:我国《贷款通则》第六十一条规定:各级行政部门和企事业 或者董事会同意,将公司资金借贷给其他公司或企业,则此种资金拆借行为应认定为合法有效,法院依法要保护借贷双方的合法权益。总之,只要企业之间是完全自愿地相互 ...
//www.110.com/ziliao/article-243602.html -
了解详情
资格和借款条件进行严格审查的前提下,即盲目放贷。在此情形下,该借款合同是否有效 分歧意见:针对该问题,法院在审理中存在不同意见: 第一种意见认为,该借款 ,并不能由此推断笔者完全同意第一种意见。笔者认为本案定论的关键在于信用社的违规行为是否属于《金融违法行为处罚办法》中的第十六条规制的范围。十六条前三 ...
//www.110.com/ziliao/article-41503.html -
了解详情
主体资格和借款条件进行严格审查的前提下,即盲目放贷。在此情形下,该借款合同是否有效?分歧意见:针对该问题,法院在审理中存在不同意见:第一种意见认为,该 ,并不能由此推断笔者完全同意第一种意见。笔者认为本案定论的关键在于信用社的违规行为是否属于《金融违法行为处罚办法》中的第十六条规制的范围。十六条前三款 ...
//www.110.com/ziliao/article-36057.html -
了解详情
: 本案在审理过程中,关于原、被告于2006年12月30日签订的一份新的借款合同是否有效,存在着二种不同的意见: 一种意见认为,新的借款合同有效 签订时就没有法律效力,故本案中,被告在2006年12月30日并没有向原告借款14736元,同时也没有归还其于2004年4月21日向原告所借59136元的自 ...
//www.110.com/ziliao/article-144783.html -
了解详情
偿还全部借款之日止的银行同期贷款利息。法院审判2011年2月2日,被告向原告借款40万元现金,并给原告出具一张借据。2012年1月21日,经原告催要, 2012年5月4日被告偿还1万元,尚欠原告本金38万元至今未还。张某和李某的借款合同是否有效,法院怎么判决?一审法院认为,原、被告之间的借款合同关系 ...
//www.110.com/ziliao/article-745839.html -
了解详情
偿还全部借款之日止的银行同期贷款利息。法院审判2011年2月2日,被告向原告借款40万元现金,并给原告出具一张借据。2012年1月21日,经原告催要, 2012年5月4日被告偿还1万元,尚欠原告本金38万元至今未还。张某和李某的借款合同是否有效,法院怎么判决?一审法院认为,原、被告之间的借款合同关系 ...
//www.110.com/ziliao/article-676908.html -
了解详情
企业之间借款合同是否有效? 2003年12月,原告众实公司与被告中油石油公司之间口头达成借款合同,被告中油石油公司分两次向原告众实公司借款120万元 万元应当返还;对于要求中油石油公司支付利息9.4万余元的请求,因为双方借款行为违反有关国家强制性法规,请求利息,法律不予保护,所以判决驳回了该项请求。 ...
//www.110.com/ziliao/article-245309.html -
了解详情
合同另有约定除外), 而买卖合同无效并不必然导致抵押合同无效。 本案抵押合同是否有效,关键是审查借款合同是否有效以及是否存在《中华人民共和国合同法》第五十 该条款所指的“所有权、使用权不明或者有争议的财产”所判断的时间标准是签订抵押合同及设立抵押登记时,只要抵押物在当时权属明确且不存在争议,即可抵押, ...
//www.110.com/ziliao/article-729542.html -
了解详情
被告承担连带清偿责任。 评析:在该案的审理过程中,对信用社与周某的借款合同是否有效及该借款应由周某个人承担还是由周某与板材厂承担连带清偿责任,有两 银行贷款通则》第二十条第六项不得套取贷款用于借贷牟取非法收入的规定,周某在信用社借款的行为应是套用贷款,牟取非法利益的行为,周某与信用社之间的借贷行为是周 ...
//www.110.com/ziliao/article-845583.html -
了解详情
承担连带清偿责任。 评析: 在该案的审理过程中,对信用社与周某的借款合同是否有效及该借款应由周某个人承担还是由周某与板材厂承担连带清偿责任,有两 贷款通则》第二十条第六项“不得套取贷款用于借贷牟取非法收入”的规定,周某在信用社借款的行为应是套用贷款,牟取非法利益的行为,周某与信用社之间的借贷行为是周 ...
//www.110.com/ziliao/article-41702.html -
了解详情