判决被告新乡市轻机股份有限公司(以下简称轻机公司)与被告王某夫妇的房屋买卖行为无效。 本案原告高彦明之父原在新乡市轻工业机械制造厂工作,1982年调离该厂。工作期间,该厂于1975年将新乡市劳动路轻机家属院12号楼的两间公房分配给其居住使用,高彦明夫妇与父亲同住该房。1982年,高父调离 ...
//www.110.com/ziliao/article-290271.html -
了解详情
,约定单位有优先购买权的,在出卖时未征得单位同意为理由主张无效的。在房改时是以市场价或成本价购买的公房不存在此问题,买房者拥有全部产权,取得房产证 的权利。3.原房主在签订买卖合同时房产证尚在办理之中,还没有取得房产证,无权卖房,认为根据《城市房地产管理法》和《物权法》的相关规定,只有取得房产证和房产 ...
//www.110.com/ziliao/article-265873.html -
了解详情
赵某丽,三女赵某芝,长子赵某君,次子赵某亮。1988年赵父所在单位分得公房一处,即北京市海淀区一号房屋(以下简称一号房屋),赵某亮作为小儿子,一直 赵某君的恶意串通行为实际侵害了赵某亮的权益,应认为定其二人签订的房屋买卖合同无效,并将因合同取得财产予以返还。故诉至法院。 被告辩称 赵某君辩称:1、赵某 ...
//www.110.com/ziliao/article-955374.html -
了解详情
说:“这个房子已经是我的了,你让我腾房门儿都没有!我要把这套房子卖了,谁都别想住!”看到眼前的一幕,小明傻眼了,明明是父亲留给自己的 《公有住宅买卖合同》无效。 房产专业律师靳双权点评: 本案是一起典型的与被监护人利益有关的纠纷,诉争房屋系小命父亲单位的福利分房,早期大部分都是承租的公房,小明的父亲是 ...
//www.110.com/ziliao/article-542733.html -
了解详情
购买凭证》即没有约定租金,也没有约定租赁期限,反而约定了“房卡出让,卖给谢某伍万元”这些涉及房屋转让的内容,明显是一种房屋转让行为。 由“公有住房承租人”经“房屋产权单位同意”的规定虽十分明确,但并不意味着公房承租人未事先取得公房产权同意情形下签订的“公房使用权转让”协议当然无效。再次,当事人行使权利 ...
//www.110.com/ziliao/article-272586.html -
了解详情
民事判决指定为李父的监护人。北京市海淀区1号房屋(以下简称涉案房屋)原系李父单位分配的公房,当初该房由李父夫妻及四个子女一起居住。后来李某新、李某章 双方签订合同系真实意思表示,合法有效,未损害国家、集体和第三人利益,并不因此无效。李父在签订合同时为完全民事行为能力人。 本院查明 李母与李父系夫妻,二 ...
//www.110.com/ziliao/article-949550.html -
了解详情
民事判决指定为李父的监护人。北京市海淀区1号房屋(以下简称涉案房屋)原系李父单位分配的公房,当初该房由李父夫妻及四个子女一起居住。后来李某新、李某章 双方签订合同系真实意思表示,合法有效,未损害国家、集体和第三人利益,并不因此无效。李父在签订合同时为完全民事行为能力人。 本院查明 李母与李父系夫妻,二 ...
//www.110.com/ziliao/article-936715.html -
了解详情
民事判决指定为李父的监护人。北京市海淀区1号房屋(以下简称涉案房屋)原系李父单位分配的公房,当初该房由李父夫妻及四个子女一起居住。后来李某新、李某章 双方签订合同系真实意思表示,合法有效,未损害国家、集体和第三人利益,并不因此无效。李父在签订合同时为完全民事行为能力人。 本院查明 李母与李父系夫妻,二 ...
//www.110.com/ziliao/article-920570.html -
了解详情
民事判决指定为李父的监护人。北京市海淀区1号房屋(以下简称涉案房屋)原系李父单位分配的公房,当初该房由李父夫妻及四个子女一起居住。后来李某新、李某章 双方签订合同系真实意思表示,合法有效,未损害国家、集体和第三人利益,并不因此无效。李父在签订合同时为完全民事行为能力人。 本院查明 李母与李父系夫妻,二 ...
//www.110.com/ziliao/article-917782.html -
了解详情
交给原告,方便其进屋照顾所致。三、涉案房屋系被告的丈夫齐某亮所属单位K公司分配的公房,1999年11月2日齐某亮去世,涉案房屋于2002年K公司出售 向法院提供伪造的公证书等手段,掩盖其非法占有涉案房屋的目的,已满足合同撤销和合同无效的构成条件,请求贵院依法查明案情,驳回原告的全部诉讼请求。齐某德、齐 ...
//www.110.com/ziliao/article-958787.html -
了解详情