箱内温度升高所致,而且该货损发生在立荣公司实际控制货物期间。关于第二点,实际上说明立荣公司未尽妥善照料货物的义务,主观上存有过错,而立荣公司未能 ,各方当事人均无法提出充足证据否定对方,使涉案货物价值的认定处于不确定状态。另据原告称,按日本当地银行的操作规则,对外付款只有付款申请书(即原告证据12), ...
//www.110.com/ziliao/article-38181.html -
了解详情
箱内温度升高所致,而且该货损发生在立荣公司实际控制货物期间。关于第二点,实际上说明立荣公司未尽妥善照料货物的义务,主观上存有过错,而立荣公司未能 ,各方当事人均无法提出充足证据否定对方,使涉案货物价值的认定处于不确定状态。另据原告称,按日本当地银行的操作规则,对外付款只有付款申请书(即原告证据12), ...
//www.110.com/ziliao/article-37349.html -
了解详情
首付款及银行每月贷款、诉讼费、律师费、保险等共计4038540.56元。张某凡系F公司的实际控制人,李某华系张某凡弟媳,李某华与周某仁系夫妻。2016年 房产归属发生争议,经北京市第一中级人民法院(2017)京01民终3648号判决书认定,张某凡就所享有的出资债权,张某凡可另行主张。后,张某凡向李某华 ...
//www.110.com/ziliao/article-934145.html -
了解详情
首付款及银行每月贷款、诉讼费、律师费、保险等共计4038540.56元。张某凡系F公司的实际控制人,李某华系张某凡弟媳,李某华与周某仁系夫妻。2016年 房产归属发生争议,经北京市第一中级人民法院(2017)京01民终3648号判决书认定,张某凡就所享有的出资债权,张某凡可另行主张。后,张某凡向李某华 ...
//www.110.com/ziliao/article-928715.html -
了解详情
首付款及银行每月贷款、诉讼费、律师费、保险等共计4038540.56元。张某凡系F公司的实际控制人,李某华系张某凡弟媳,李某华与周某仁系夫妻。2016年 房产归属发生争议,经北京市第一中级人民法院(2017)京01民终3648号判决书认定,张某凡就所享有的出资债权,张某凡可另行主张。后,张某凡向李某华 ...
//www.110.com/ziliao/article-922252.html -
了解详情
,收入较低,经济条件较差。1994年期间,两原告没有购买涉案房屋的能力。 涉案房屋的实际控制人不是原告。原告张某艳曾向被告提出希望在被告过世之前将涉案 中确认在购买涉案房屋后从未在涉案房屋内居住过,因此,可以认定涉案房屋自购买后至今一直由原告实际控制并收益。 第三,关于涉案房屋权属证书和购房发票的持有 ...
//www.110.com/ziliao/article-916868.html -
了解详情
,收入较低,经济条件较差。1994年期间,两原告没有购买涉案房屋的能力。 涉案房屋的实际控制人不是原告。原告张某艳曾向被告提出希望在被告过世之前将涉案 中确认在购买涉案房屋后从未在涉案房屋内居住过,因此,可以认定涉案房屋自购买后至今一直由原告实际控制并收益。 第三,关于涉案房屋权属证书和购房发票的持有 ...
//www.110.com/ziliao/article-910022.html -
了解详情
,不构成刑事犯罪,即使构成刑事犯罪也应定性为合同诈骗罪;另从各被告人在共同犯罪中的地位、作用,本案是否为单位犯罪等方面提出相关辩护意见。 二 审判结果 浙江省杭州市中级 具体的路径选择上,一是要准确把握主从犯的认定,将公司的主要出资者及实际控制人鞠强认定为主犯并在起点刑幅度内量刑,将其他股东或高管认定 ...
//www.110.com/ziliao/article-907538.html -
了解详情
后判决驳回上诉,维持原判。 评析 本案涉及对股东表决权的意义、表决程序设定目的的理解,以及如何认定担保行为的效力。 1.表决权是股东行使共益权时表达意志、管控 公司董事会无权对此作出决议,其目的是避免在股东或者实际控制人操纵下的董事会作出损害公司其他股东、债权人利益的担保;同时,为确保其利益不受侵害, ...
//www.110.com/ziliao/article-873637.html -
了解详情
利用疫情哄抬物价、囤积居奇、趁火打劫等扰乱市场秩序犯罪行为。对于违反国家在预防、控制新型冠状病毒疫情期间有关市场经营、价格管理等规定,哄抬物价、囤积居奇、 ,依法适用诉讼时效中止的规定。 8、如何认定非现场的公司决议行为的效力? 根据疫情期间的实际情況,公司采取网络会议、电话会议等多种形式召开股东会、 ...
//www.110.com/ziliao/article-822833.html -
了解详情