农村户口购买宅基地 -案例分析搜索

城里人买小产权房的法律分析

两套房子，就与王强协商购买其中的一套。王强一想，反正也住不了这么多房子，卖了还能赚点钱。虽然王强是农村户口，孙林是城镇户口，但，双方买卖房屋的行为没有损害国家、集体或者第三人的利益。值得一提的是，农民在其宅基地上建设的房屋与农民通过旧村改造、拆迁安置而得到的小产权楼房不可同日而语，二者之间存在比较 ...

//www.110.com/ziliao/article-164142.html -了解详情

婚前房屋按照户口拆迁离婚后能否分割

。拆迁协议安置人口中，原告享有50平米的指标，但原告并没有行使这个权利购买涉案房屋，而且被告在拆迁之后给付原告150000元的房屋补贴费，等于原告放弃了用地使用证》或农村宅基地建房审批表及有效土地使用权属证明标明的使用权人。《城乡一体化住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》规定，产权人的配偶户口未迁入的 ...

//www.110.com/ziliao/article-887376.html -了解详情

城市户口可以继承农村的拆迁安置房吗

拆迁，拆迁办经实地测量，张大、王小的B市1号宅基地房屋共分得八套房屋。因拆迁办要求拆迁安置协议等由户口在B市1号的代表签订，同时要求张大的子女具体于1999年死亡。丰台区南铁匠营1号房屋（以下简称1号房屋）为张大、王小夫妇购买，系夫妻共同财产。张大死亡后，全家未进行分家析产。2015年9月24日， ...

//www.110.com/ziliao/article-885784.html -了解详情

宅基地交易，是否需要办理公证？

被告，价款为130000元。上述房产所涉土地为农村宅基地。原、被告分别于1992年12月、1994年将户口迁入某某市某某街道办事处某某村。2009年，被告号房一户，该楼建筑面积为94.59平方米，被告现已入住该楼。被告随楼购买了面积为15.65平方米的地下室一户。地下室价格为每平方米800.00元， ...

//www.110.com/ziliao/article-833351.html -了解详情

宅基地及地上房屋的动拆迁过程中补偿款分割纠纷问题

出资，也没有证据证实曾为建房出力。陈某乙22岁时出嫁，户口迁至夫家，并在夫家申请批准了宅基地的建房指标，十余年后夫家拆迁，但拆迁时其已经离婚， %份额；3、安置房的购买权由陈某乙向拆迁人主张。【上海拆迁律师】 1、根据《土地管理法》第62条农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定，农村宅基地使用权具有 ...

//www.110.com/ziliao/article-585327.html -了解详情

宅基地买卖无效房屋折价赔偿

宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。按照法律规定，农村宅基地使用权可以转让，须具备以下条件：1、经本经济组织（村委会或村集体全体成员）同意；2、转让人与受让人为同一集体经济组织成员（同村人）;3、转让人户口已迁出本村或转让人系因继承等导致一户多宅或多房。如转让人系一户 ...

//www.110.com/ziliao/article-299390.html -了解详情

宅基地买卖中的纠纷

宅基地及之上的房屋，2009年因为要拆迁，村上召开会议，宣布相关征地事宜，关于李某宅基地及之上的房屋确定给李某拆迁补偿。张某给村上及拆迁部门说明情况，但是仍没有，再申请宅基地的，不予批准。张某为城镇户口，并且不是信某村人，不符合法律规定的购买农村宅基地的资格，所以张某和李某签订的合同无效。2 、张某 ...

//www.110.com/ziliao/article-276259.html -了解详情

宅基地买卖中的纠纷

宅基地及之上的房屋，2009年因为要拆迁，村上召开会议，宣布相关征地事宜，关于李某宅基地及之上的房屋确定给李某拆迁补偿。张某给村上及拆迁部门说明情况，但是仍没有，再申请宅基地的，不予批准。张某为城镇户口，并且不是信某村人，不符合法律规定的购买农村宅基地的资格，所以张某和李某签订的合同无效。2 、张某 ...

//www.110.com/ziliao/article-220815.html -了解详情

法院在认定农村房屋买卖合同的效力时，会参考哪些因素？

的一并转移，本村集体经济组织成员享有宅基地使用权，故农村房屋只能出售给同一集体经济组织成员。具体到本案，现无确凿证据证明张某在签订卖房协议时户口是否在房山区良乡江村，但根据现有证据显示，张某是在与范某婚姻存续期间购买的涉案房屋，范某的户口于2000年3月10日迁入房山区良乡江村，户口性质为农业 ...

//www.110.com/ziliao/article-781957.html -了解详情

家庭购房中有人是非农业户口可以买农村房屋吗

发生时的具体情况;虽然只有原告薛先生在购房合同上签字，原告薛先生系非农业户口，不享受XX村集体经济组织村民待遇，但在上世纪90年代二原告已经登记结婚在该房屋内居住生活，故该购房行为应认定为家庭购房，该家庭购房行为并未导致农村宅基地流转至本集体经济组织以外的单位或者个人。综上所述，原告薛先生与被告薛某 ...

//www.110.com/ziliao/article-754562.html -了解详情