。迫于无奈,原告2004年以肇事司机为被告提起民事诉讼,最终咸阳市中级人民法院认定原告在这起交通事故中不负任何责任,判令肇事方承担全部的民事赔偿。由于被告的 ,是交警部门为方便交通事故的处理,基于惯例收取肇事方钱款的行为,与交通事故责任如何划分并无关系,不适用与之相应的法律法规和司法解释。其一,该行为 ...
//www.110.com/ziliao/article-152534.html -
了解详情
。迫于无奈,原告2004年以肇事司机为被告提起民事诉讼,最终咸阳市中级人民法院认定原告在这起交通事故中不负任何责任,判令肇事方承担全部的民事赔偿。由于被告的 ,是交警部门为方便交通事故的处理,基于惯例收取肇事方钱款的行为,与交通事故责任如何划分并无关系,不适用与之相应的法律法规和司法解释。其一,该行为 ...
//www.110.com/ziliao/article-141197.html -
了解详情
)。1998年8月4日凌晨,洛阳地区普降特大暴雨。晨7时许,原告偃师市总工会司机魏治水驾驶该单位豫C-17779号桑塔纳轿车从偃师前往洛阳,行至洛阳市东花坛立交桥时 的赔偿责任;被告洛铁分局因不是倒塌的公路防护墙的所有人或管理人,不是本案的责任主体,不承担责任。这在法律适用上是适当的。但一、二审判决又 ...
//www.110.com/ziliao/article-56596.html -
了解详情
)。 1998年8月4日凌晨,洛阳地区普降特大暴雨。晨7时许,原告偃师市总工会司机魏某水驾驶该单位豫C-17779号桑塔纳轿车从偃师前往洛阳,行至洛阳市东花坛立交桥 的赔偿责任;被告洛铁分局因不是倒塌的公路防护墙的所有人或管理人,不是本案的责任主体,不承担责任。这在法律适用上是适当的。但一、二审判决又 ...
//www.110.com/ziliao/article-45395.html -
了解详情
看成“第二者”,其将被保险人、雇佣的司机、车上的人员、财产等都包括在内,除此之外的人和物才是“第三者”理赔的范围。 二、如何分散好意同乘引发的法律风险? 好意搭乘他人不是免责理由,一旦发生交通事故,仍需按照法律规定承担法律责任。作为好意人的驾驶员应对车辆投保状况,尤其对车上人员责任险的保额、数量有清楚 ...
//www.110.com/ziliao/article-761524.html -
了解详情
车辆未过户,交通事故赔偿责任主体该如何认定?2013年,李某驾驶的轿车与赵某驾驶的摩托车发生交通事故,摩托车前部与轿车右侧发生撞碰,致赵某受伤。事后查明 某才是该车辆的实际支配控制者,也是该车辆实际享有者,所以买受人钱某应对该车辆发生交通事故造成的损害承担赔偿责任。故原车主刘某不应承担赔偿责任。同时也 ...
//www.110.com/ziliao/article-757101.html -
了解详情
看成“第二者”,其将被保险人、雇佣的司机、车上的人员、财产等都包括在内,除此之外的人和物才是“第三者”理赔的范围。二、如何分散好意同乘引发的法律风险? 好意搭乘他人不是免责理由,一旦发生交通事故,仍需按照法律规定承担法律责任。作为好意人的驾驶员应对车辆投保状况,尤其对车上人员责任险的保额、数量有清楚的 ...
//www.110.com/ziliao/article-753543.html -
了解详情
,责任限额允许签约双方自主商定,保险公司只在约定的责任范围以内承担责任。 因此,中院认为,“第三者责任险”是车主与保险公司基于保险合同建立的一种保险关系,保险 第三者赔偿保险金,而鹭煌公司作为肇事车辆的车主和肇事司机的雇主,应该对叶跃丰在从事雇佣活动中致人死亡,承担赔偿责任。 作者:陈捷 海峡导报 ...
//www.110.com/ziliao/article-46441.html -
了解详情
但实际车主为钱某所有。事后,赵某将登记车主刘某、实际车主钱某和肇事司机李某以及保险公司作为被告统统告上法庭,要求索赔3400余元。法院判决:保险公司首先 某才是该车辆的实际支配控制者,也是该车辆实际享有者,所以买受人钱某应对该车辆发生交通事故造成的损害承担赔偿责任。故原车主刘某不应承担赔偿责任。同时也 ...
//www.110.com/ziliao/article-743519.html -
了解详情
:2009年3月19日6时许,江西大众运输公司出租车司机武寿林驾驶出租车行驶至南昌市八一广场南侧时,撞上了驾驶助力车的王建文。王建文随即被送往医院 ,对于医保用药以外的费用不予赔偿[2]。 法院审理后认为,保险公司提出的对医保范围内用药才承担责任,其依据的是中国保监会出台的《机动车交通事故责任强制保险 ...
//www.110.com/ziliao/article-655317.html -
了解详情