厂房工程的项目负责人,挂靠一建公司。原审法院认为:王某、方某、胡某关于对王某工程款达成三方协议,各方当事人的真实意思表示,应为合法有效,各方当事人都应 均无异议,本院予以确认。根据双方当事人诉辩意见,本案争议焦点问题是:胡某是否应支付王某工程款10万元及承担同期银行贷款利率四倍的利息?本院认为:《关于 ...
//www.110.com/ziliao/article-652703.html -
了解详情
所不可缺少的一个客观要件。那么,挪用公款给私人公 司、私人企业使用,是否属于挪用公款“归个人使用”呢?根据 83 ?1998年4月6日最高人民法院《关于 第2款的规定:“本法施行以前, 依照当时的法律已经做出的生效判决,继续有效。”就本案而言, 2001年8月31日人民法院做出了一审判决,被告人在上诉 ...
//www.110.com/ziliao/article-491082.html -
了解详情
原中国人民银行宁波市分行越权批准设立的宁波发展信托投资公司未按规定撤销,却挂靠于宁波国际信托投资公司,以该公司江东营业部名义继续从事金融活动。1995年下 手段和措施,被告人许运鸿接函听取有关人员汇报后,消极对待,并未采取有效措施的事实。 (8)宁波市人民政府《关于原宁波国际信托投资公司江东营业部资金 ...
//www.110.com/ziliao/article-620173.html -
了解详情
三、茶树桩大院项目A幢善后和解协议。 被告世纪苑项目部辩称,一、原告与银河公司和世纪苑项目部签订《商品房买卖合同》合法有效,原告于2005年10月31日 的债权债务纠纷与答辩人无关。河市茶树桩项目与世纪苑项目同属银河公司挂靠项目,银河公司历来推行的是项目经理负责制,由各项目部实行独立核算自负盈亏。朱 ...
//www.110.com/ziliao/article-555055.html -
了解详情
合同里实际干活的人,为了区别有效合同施工人这个概念,所以管它叫实际施工人。主要是指三种人,即工程转包、违法分包、借名协议里面实际干活的人。第二个 独立承包体来完成。组成联合承包体的两个主体之间会不会是挂靠联营,这种形式怎么能够区分其是否存在违法行为呢?正在修订的建筑法规定,组成联合体可以,但联合体里面 ...
//www.110.com/ziliao/article-522853.html -
了解详情
黑龙江省高级人民法院的上述民事判决,向本院提起上诉称:A大庆公司与X支行签订存款协议时,双方均要求太保大庆公司予以保险,太保大庆公司即加盖了保险业务部对外签订 关于X支行是否享有原S经销站存入A大庆公司的200万元款项的权利问题,本案二审查明的事实表明,S经销站系D信用社所开办。虽然S经销站挂靠在杜达 ...
//www.110.com/ziliao/article-323553.html -
了解详情
人民法院的上述民事判决,向本院提起上诉称:中包大庆公司与富拉尔基支行签订存款协议时,双方均要求太保大庆公司予以保险,太保大庆公司即加盖了保险业务部对外签订 范围,该保险违法,故太保大庆公司的保险责任属绝对除外责任。即使保险合法有效,亦应适用保险法,不应适用担保法。作为保险标的存款只有被保险人破产或消亡 ...
//www.110.com/ziliao/article-45362.html -
了解详情
人民法院的上述民事判决,向本院提起上诉称:中包大庆公司与富拉尔基支行签订存款协议时,双方均要求太保大庆公司予以保险,太保大庆公司即加盖了保险业务部对外签订 范围,该保险违法,故太保大庆公司的保险责任属绝对除外责任。即使保险合法有效,亦应适用保险法,不应适用担保法。作为保险标的存款只有被保险人破产或消亡 ...
//www.110.com/ziliao/article-45130.html -
了解详情
人民法院的上述民事判决,向本院提起上诉称:中包大庆公司与富拉尔基支行签订存款协议时,双方均要求太保大庆公司予以保险,太保大庆公司即加盖了保险业务部对外签订 范围,该保险违法,故太保大庆公司的保险责任属绝对除外责任。即使保险合法有效,亦应适用保险法,不应适用担保法。作为保险标的存款只有被保险人破产或消亡 ...
//www.110.com/ziliao/article-41365.html -
了解详情
人民法院的上述民事判决,向本院提起上诉称:中包大庆公司与富拉尔基支行签订存款协议时,双方均要求太保大庆公司予以保险,太保大庆公司即加盖了保险业务部对外签订 范围,该保险违法,故太保大庆公司的保险责任属绝对除外责任。即使保险合法有效,亦应适用保险法,不应适用担保法。作为保险标的存款只有被保险人破产或消亡 ...
//www.110.com/ziliao/article-41187.html -
了解详情