年卷P243页) 15、中国进出口银行与光彩事业投资集团有限公司、四通集团公司借款担保合同纠纷案 裁判摘要: 修订前公司法第六十条第三款关于“董事、经理不 为由提出管辖异议,不符合上述规定,不属于管辖权异议。当事人是否属于适格被告,应当经人民法院实体审理确定 (2006年卷P344) 29、李金华诉立 ...
//www.110.com/ziliao/article-194014.html -
了解详情
为此,G县建行拒绝支付该存单上的15万元存款本息。P县典当行随即申请追加G县建行为被告参加本案诉讼。同时伪造该存单的王某、周某、董某(G县建行 ?对此应分析两案是否属于同一法律事实,同一当事人。本案当事人中债权人为P县典当行,债务人为李某,质权核押人为G县建行。三方当事人之间是借款质押关系,属民事法律 ...
//www.110.com/ziliao/article-58612.html -
了解详情
年2月1日出生。汉族。住所 地:江苏省无锡市东鹤鸣里130号。被上诉人(原审被告):无锡市荣耀置业有限公司。住所地:江苏省无 锡市健康里4号202室。被上诉人( ,孙建源等五人主张上述费用 与股权转让款应当相互抵销。荣耀公司对上述款项的数额予以认可,但其主 张借款不能等同于股权转让款,而规费由于需要与 ...
//www.110.com/ziliao/article-477229.html -
了解详情
核心观点较为一致,只是后者附加了牟取不当利益的主观目的。笔者认为,对“恶意”的认定应当采意思主义,即当事人明知串通行为会造成损害他人利益的结果,仍积极追求的主观 三、房屋转售交易中的新买受人是否善意应综合认定代理人与买受人恶意串通签订房屋买卖合同后,买受人为规避风险往往会在房屋所有权变更登记至自己名下 ...
//www.110.com/ziliao/article-776403.html -
了解详情
。 裁判结果: 高级人民法院一审认为,本案乾安县支行有权宣布借款提前到期,索普公司、儒仕公司应当承担保证责任,且对索普公司、儒仕公司关于应在 造成了国有资产流失。况且,2500万元支付条件为双方后续合作开发工程项目盈利,条件是否成就首先取决于东北石油大学而不是深圳新世纪公司。即便《会议纪要》约定的该 ...
//www.110.com/ziliao/article-620090.html -
了解详情
。裁判结果:吉林省高级人民法院一审认为,本案乾安县支行有权宣布借款提前到期,索普公司、儒仕公司应当承担保证责任,且对索普公司、儒仕公司关于应在 造成了国有资产流失。况且,2500万元支付条件为双方后续合作开发工程项目盈利,条件是否成就首先取决于东北石油大学而不是深圳新世纪公司。即便《会议纪要》约定的该 ...
//www.110.com/ziliao/article-620089.html -
了解详情
坤名义购买,与林某佳无关。 被告辩称 林某佳辩称,同意一审判决,不同意周某杰的上诉请求。事实和理由:1.北京市房山区法院追加周某杰为共同原告程序合法; ,吴某坤与A银行签订住房担保贷款借款合同,约定由A银行向吴某坤发放贷款,贷款金额为119万元,同时对涉案房屋设定抵押,抵押人为吴某坤,抵押权人为A银行 ...
//www.110.com/ziliao/article-958737.html -
了解详情
、2017年的协议并没有设立居住权的意思表示。6、二原告不应追加被告郭某荣为被告。被告郭某荣并非2017年协议的主体。7、二原告依据2017年协议 分配协议。考虑上述房屋来源及所有权取得之事实,认定上述协议系赵父夫妇之全体继承人为确定遗产范围及对遗产进行分配处理而签署,该协议为各方的真实意思表示,其 ...
//www.110.com/ziliao/article-956596.html -
了解详情
王永亮张哲高丽宏 【案情】 原告:中国民生银行股份有限公司上海分行 (简称民生银行) 被告:上海檀溪实业发展有限公司(简称檀溪公司) 第三人:上海傲尔墙体材料有限公司 时尽到必要的谨慎义务。 四、除权判决是否必须在票据到期日后作出 民生银行认为:法院的除权判决应当在票据到期日后作出,这样其作为持票人向 ...
//www.110.com/ziliao/article-233939.html -
了解详情
费、物业费发票。2003年4月7日,张三与Z银行签署楼宇按揭担保借款合同以一号房屋为抵押物按揭贷款710000元整,月还款金额为7544.59元,贷款 ,M公司作为诉讼主体是不适格的,无权的,应该依法驳回。关于M公司本次追加的诉讼请求,本案涉及的房屋确实没有办理抵押解除手续,贷款已经还清,当时正在变更 ...
//www.110.com/ziliao/article-873273.html -
了解详情