(新时代商贸4号)。 原告深圳凯虹移动通信有限公司因与被告杨田晶侵害商标权纠纷一案,于2013年8月1日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭,于 内销售的商品是侵犯原告注册商标专用权的商品。 关于被告应当承担的责任问题。被告的销售行为不仅侵犯了消费者的合法权利,也违反了我国商标法及有关法律规定,侵犯了 ...
//www.110.com/ziliao/article-474365.html -
了解详情
注册,TMT公司有绝对的经营和管理权利,如发现有任何公司或制造厂假冒或侵犯TMT牌商标行为,TMT公司需有效地制止或通过法律途径解决侵权行为, 的TMT、TMC、SMT三个商标专用权归TMT公司所有。二、TMT公司在本判决发生法律效力后到中华人民共和国工商行政管理局商标局办理有关TMT、TMC、SMT ...
//www.110.com/ziliao/article-57136.html -
了解详情
虎丘区)人民法院依法审理,最终判决王某赔偿原告1万元。承办法官提醒,侵犯商标专用权的主要认定标准,在于是否会让一般消费者对商品来源产生混淆与误认,或者 店卖山寨酒,公司要求赔偿 2011年,北京某酒业公司将青花瓷向有关部门申请注册商标,专用权有效期至2021年。 2017年2月,该酒业公司员工来到王某 ...
//www.110.com/ziliao/article-730234.html -
了解详情
还是不正当竞争行为,存在不同意见:一种意见认为,构成侵犯注册商标专用权。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第(一)项 ,显然具有造成市场混淆,误导相关公众的恶意,故不宜定性为侵犯注册商标专用权行为,而应依照民法通则和反不正当竞争法的有关规定定性为不正当竞争行为。 ...
//www.110.com/ziliao/article-361404.html -
了解详情
还是不正当竞争行为,存在不同意见: 一种意见认为,构成侵犯注册商标专用权。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第(一)项 市场混淆,误导相关公众的恶意,故不宜定性为侵犯注册商标专用权行为,而应依照民法通则和反不正当竞争法的有关规定定性为不正当竞争行为。 (作者单位: ...
//www.110.com/ziliao/article-359158.html -
了解详情
服务)的“相关公众”明显不同,不会引起误认或混淆。 相关公众是指与商标所标示的某类商品有关的消费者和与前述商品的营销有密切关系的其他经营者。在确定相关 偷换概念,企图通过混淆两者相关公众不同的事实以达到其无限放大商标专用权的目的,纯属恶意异议。 五、被异议商标未侵犯被答辩人的字号权,同时也未侵犯南京 ...
//www.110.com/ziliao/article-231592.html -
了解详情
依据,故二审法院维持了原审法院的判决。 三、评析 本案虽然是一起不正当竞争纠纷案件,法院判决被告的行为不构成不正当竞争,但是,从本案已查明的事实来看 了商标权人的声誉,造成消费者的混淆和误认,应视为是对该商标权人商标专用权的侵犯,构成侵犯商标权。另一种观点认为,平行进口商的上述行为中有造成消费者混淆和 ...
//www.110.com/ziliao/article-43559.html -
了解详情
依据,故二审法院维持了原审法院的判决。 三、评析 本案虽然是一起不正当竞争纠纷案件,法院判决被告的行为不构成不正当竞争,但是,从本案已查明的事实来看 了商标权人的声誉,造成消费者的混淆和误认,应视为是对该商标权人商标专用权的侵犯,构成侵犯商标权。另一种观点认为,平行进口商的上述行为中有造成消费者混淆和 ...
//www.110.com/ziliao/article-39704.html -
了解详情
。今年7月6日,西昌市工商局对合昌公司作出行政处罚决定书,责令其立即改正侵犯注册商标专用权的行为,并没收侵权标识及罚款5万元。 面对这一处罚决定,赵 作为通用名称已经被社会广泛使用和认可。但是,对于这一证据,法院认为“只能证明有关食品公司使用了‘玉带’二字”,却“不能证明玉带蚕豆是通用名称,不作为定案 ...
//www.110.com/ziliao/article-377636.html -
了解详情
日,法院判决:太华公司、朱国平、浙江尼康停止侵犯株式会社尼康“尼康”、“Nikon”注册商标专用权的行为;浙江尼康停止使用“尼康”作为其企业名称中的 、请求停止侵害驰名的未注册商标以及有关企业名称与驰名商标冲突的侵犯商标权和不正当竞争民事纠纷案件中,才根据案情需要依法认定驰名商标。如被告对已经认定的 ...
//www.110.com/ziliao/article-266249.html -
了解详情