确悦航运有限公司(以下简称确悦公司)、被告中远集装箱运输有限公司(以下简称中集公司)海上货物运输合同纠纷一案。原告振华公司诉称,1999年初, 1999年3月25日,提单号:B/LCOSU376020315.1999年3月29日,上述货物被运抵上海港等待转船。但是,由于温州公司所联系的由上海驶往美国的 ...
//www.110.com/ziliao/article-37335.html -
了解详情
,载明数量为1725托(999.515吨),卸货港为汕头。原告就该票货物向被告中国太平洋保险公司汕头分公司投保,被告于同年12月18日向原告出具了 付清1075000美元;(三)如广东省高级人民法院关于原告与韩国三善海运株式会社海上货物运输合同纠纷一案的二审判决在上述履行期内下达,则按下列情形履行:( ...
//www.110.com/ziliao/article-38441.html -
了解详情
,载明数量为1725托(999.515吨),卸货港为汕头。原告就该票货物向被告中国太平洋保险公司汕头分公司投保,被告于同年12月18日向原告出具了 付清1075000美元;(三)如广东省高级人民法院关于原告与韩国三善海运株式会社海上货物运输合同纠纷一案的二审判决在上述履行期内下达,则按下列情形履行:( ...
//www.110.com/ziliao/article-37611.html -
了解详情
年5月15日,有效期展至1997年5月月31日,信用证金额增至305273美元,货物可以分批装运或转运。建行国际业务部予以接受。星海公司在审查各种单证相符后, 故其不应列为本案当事人。至于建行国际业务不与邦联货运公司之间侵权或海上货物运输合同纠纷,则属另一法律关系,可由双方另行处理。据此,邦联货运公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-38304.html -
了解详情
年5月15日,有效期展至1997年5月月31日,信用证金额增至305273美元,货物可以分批装运或转运。建行国际业务部予以接受。星海公司在审查各种单证相符后, 故其不应列为本案当事人。至于建行国际业务不与邦联货运公司之间侵权或海上货物运输合同纠纷,则属另一法律关系,可由双方另行处理。据此,邦联货运公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-37472.html -
了解详情
损失US46337.38元及其利息。被告港运公司答辩称:双方之间没有签订正式代理合同,双方往来电报也证明原告始终没有授权我司代理退货。因此,因退货不成 的损失承担任何责任。审判海口海事法院认为:本案系委托退货及委托海上货物运输合同纠纷,被告一方为香港当事人,具有涉外因素。根据《中华人民共和国民法通则 ...
//www.110.com/ziliao/article-38499.html -
了解详情
,收货人根据雅加达BUMIDAYA私人银行SAID支行指示,装货港为大连,卸货港为雅加达,货物重量5155.520吨。在“盛扬”轮在大连港装货的同时,莫帕提公司于1995 运输的实际承运人。鞍钢公司凭此提单诉富春公司海上货物运输合同纠纷,其诉权存在。但本案所涉货物运输中,除前述提单外,承运人莫帕提公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-38432.html -
了解详情
,提单持有人与承运人之间存在提单所证明的海上货物运输合同关系,所以本案属于聚友公司与承运人之间的海上货物运输合同纠纷。《中华人民共和国海商法》第二百五 记名提单,其收货人为哈米德。尤少菲有限公司(HamidUosifiLtd)。该集装箱货物于1998年2月25日运抵芬兰的科特卡(Kotka),并于同年 ...
//www.110.com/ziliao/article-38193.html -
了解详情
损失US46337.38元及其利息。被告港运公司答辩称:双方之间没有签订正式代理合同,双方往来电报也证明原告始终没有授权我司代理退货。因此,因退货不成 的损失承担任何责任。审判海口海事法院认为:本案系委托退货及委托海上货物运输合同纠纷,被告一方为香港当事人,具有涉外因素。根据《中华人民共和国民法通则 ...
//www.110.com/ziliao/article-37669.html -
了解详情
,收货人根据雅加达BUMIDAYA私人银行SAID支行指示,装货港为大连,卸货港为雅加达,货物重量5155.520吨。在“盛扬”轮在大连港装货的同时,莫帕提公司于1995 运输的实际承运人。鞍钢公司凭此提单诉富春公司海上货物运输合同纠纷,其诉权存在。但本案所涉货物运输中,除前述提单外,承运人莫帕提公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-37602.html -
了解详情