】 “非典”前后在全国各地巡回展出的一场中国古代性文化展览，引发了合作双方北京华亿欣文化发展有限公司与上海达临文化展览有限公司的联营合同纠纷。北京市第一中级人民法院审理此案后，日前作出终审判决，认定“非典”并不属于合同法第117条规定的不可抗力情形，双方所签合作协议有效， ...
//www.110.com/ziliao/article-52295.html -了解详情
不得高估或者低估。如果是涉外合同，还应当符合涉外企业的投资限额标准。 如果联营合同的投资中包括固定资产，物质和专利权等，必须要注明由原所有者办理相关的 ，主要原因是我国法律规定企业间禁止借贷，企业为了使自有资金增值，因此以联营的名义将资金投入到另一个企业，并约定按期收回本息，根据最高人民法院 1990 ...
//www.110.com/ziliao/article-26762.html -了解详情
合同的性质问题 对双方于1994年3月12日在南宁签订的“联合经营越南V联营发展有限公司合同”性质的确认，有助于解决本案的争议。合同第1条规定，“乙方 ，该合同应适用中国法律。 （三）关于被诉人是否有欺诈行为 申诉人与被诉人的联营合同是1994年3月12日正式签订的，是发生于申诉人经广西外经贸委批准其 ...
//www.110.com/ziliao/article-614493.html -了解详情
底条款的内容。被告认为“1996.9.3”协议无效，无非是认为该协议未对联营期间的债权债务进行清理，认为原告获得20万元转让费只享受权利不承担义务。 的投资原物返还或折价还款。“1994.1.7”股权转让协议系第一种情形，即联营中的变更，但该协议并未实际履行且为“1996.9.3”协议所代替。1994 ...
//www.110.com/ziliao/article-46212.html -了解详情
的合同文本中才能得知。此外，申诉人在“报告”中还明确提到：“经过调查了解此项联营是在越南政府有关部门的指导下，改造和完善越南目前交通状况的一个行政措施 签合同的性质问题对双方于1994年3月12日在南宁签订的“联合经营越南V联营发展有限公司合同”性质的确认，有助于解决本案的争议。合同第1条规定，“乙方 ...
//www.110.com/ziliao/article-323716.html -了解详情
合同的性质问题 对双方于1994年3月12日在南宁签订的“联合经营越南V联营发展有限公司合同”性质的确认，有助于解决本案的争议。合同第1条规定，“乙方 ，该合同应适用中国法律。 （三）关于被诉人是否有欺诈行为 申诉人与被诉人的联营合同是1994年3月12日正式签订的，是发生于申诉人经广西外经贸委批准其 ...
//www.110.com/ziliao/article-44920.html -了解详情
合同的性质问题 对双方于1994年3月12日在南宁签订的“联合经营越南V联营发展有限公司合同”性质的确认，有助于解决本案的争议。合同第1条规定，“乙方 ，该合同应适用中国法律。 （三）关于被诉人是否有欺诈行为 申诉人与被诉人的联营合同是1994年3月12日正式签订的，是发生于申诉人经广西外经贸委批准其 ...
//www.110.com/ziliao/article-41011.html -了解详情
养殖户已经协商一致，养殖户自己短期拉料帮公司度过难关，得到了包括原告在内的公司联营户的同意。被告之所以在2017年3月9日发送书面通知给原告，要求终止 原告不仅需要用押金和自有资金补足欠款，还有自行承担场地和人工费用的亏损，这种联营方式的经营风险明显只在原告方，而被告根本不承担经营的亏损风险。《最高 ...
//www.110.com/ziliao/article-849824.html -了解详情
，亦未取得土地使用权，且双方约定以租赁方式收取固定利润，实际上是名为联营实为借贷，违反了国家金融管理法规，应当确认协议无效。当事人根据上述无效合同收取 的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是名为联营实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效……”据此，双方签订的《合作协议书 ...
//www.110.com/ziliao/article-147341.html -了解详情
解约并邮寄商铺钥匙给原告。 故两被告无需支付2014年5月15日以后的联营管理费75万元。 原告没有证据证明存在实际损失，对于合同中约定的违约金50万元 ）有限公司上海经销部【现更名为永恩投资（集团）有限公司上海分公司】签订联营合同，约定:原告承租上海市崇明县某处的3间门面，使用面积140平方米；第二 ...
//www.110.com/ziliao/article-675146.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务