原告要求,被告以其名义与北京C公司签订购房合同,房屋总价款为2718742元,其中首付款为1038742元,其余为贷款。合同签订后,原告秦某洁直接将首付款 30万元人民币。债务履行期限:2019年4月26日至2019年7月25日,抵押不动产坐落为一号房屋,被担保主债权金额30万元,债务人:二被告。同日 ...
//www.110.com/ziliao/article-958086.html -
了解详情
过户。 第三人银行述称,我们原则不同意,但是如果偿还银行贷款后,我们同意。涉案房屋有抵押,因此我们只能接受一次性还款后才同意过户。如果发生权利人变更, 、甲方委托乙方以乙方名义为甲方购买一号房屋。二、乙方同意以乙方名义签订购房合同,但实际购房款及相关税费,全部由甲方支付,甲方是实际出资人及房屋所有权人 ...
//www.110.com/ziliao/article-957684.html -
了解详情
原告要求,被告以其名义与北京C公司签订购房合同,房屋总价款为2718742元,其中首付款为1038742元,其余为贷款。合同签订后,原告秦某洁直接将首付款 30万元人民币。债务履行期限:2019年4月26日至2019年7月25日,抵押不动产坐落为一号房屋,被担保主债权金额30万元,债务人:二被告。同日 ...
//www.110.com/ziliao/article-956147.html -
了解详情
较好,F公司资金紧张,经过协商将原本为全款购房合同改变为按揭贷款购房合同,有关贷款给了F公司,所以该贷款应该由F公司偿还。 针对周某华在诉状中陈述的 涉案房屋,但实际上并未履行。F公司曾催促周某华办理涉案房屋的产权证,用于办理银行抵押手续,但周某华不予配合。至庭审时涉案房屋仍在F公司控制之下,F公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-943217.html -
了解详情
,故建行北京分行将张某杨诉至北京市东城区人民法院。法院民事判决书判决,解除上述借款合同,并由张某杨向建设银行北京分行偿还借款本息、M房产公司承担连带保证 ,抵押权人为U公司,抵押登记日期为2012年9月20日。房屋总价款为5426395元,张某杨以商业贷款方式支付房款,首期支付购房总价款的50.05% ...
//www.110.com/ziliao/article-943081.html -
了解详情
,故建行北京分行将张某杨诉至北京市东城区人民法院。法院民事判决书判决,解除上述借款合同,并由张某杨向建设银行北京分行偿还借款本息、M房产公司承担连带保证 ,抵押权人为U公司,抵押登记日期为2012年9月20日。房屋总价款为5426395元,张某杨以商业贷款方式支付房款,首期支付购房总价款的50.05% ...
//www.110.com/ziliao/article-942931.html -
了解详情
,故建行北京分行将张某杨诉至北京市东城区人民法院。法院民事判决书判决,解除上述借款合同,并由张某杨向建设银行北京分行偿还借款本息、M房产公司承担连带保证 ,抵押权人为U公司,抵押登记日期为2012年9月20日。房屋总价款为5426395元,张某杨以商业贷款方式支付房款,首期支付购房总价款的50.05% ...
//www.110.com/ziliao/article-941137.html -
了解详情
,故建行北京分行将张某杨诉至北京市东城区人民法院。法院民事判决书判决,解除上述借款合同,并由张某杨向建设银行北京分行偿还借款本息、M房产公司承担连带保证 ,抵押权人为U公司,抵押登记日期为2012年9月20日。房屋总价款为5426395元,张某杨以商业贷款方式支付房款,首期支付购房总价款的50.05% ...
//www.110.com/ziliao/article-940524.html -
了解详情
,故建行北京分行将张某杨诉至北京市东城区人民法院。法院民事判决书判决,解除上述借款合同,并由张某杨向建设银行北京分行偿还借款本息、M房产公司承担连带保证 ,抵押权人为U公司,抵押登记日期为2012年9月20日。房屋总价款为5426395元,张某杨以商业贷款方式支付房款,首期支付购房总价款的50.05% ...
//www.110.com/ziliao/article-926683.html -
了解详情
偿还房屋贷款。 综上,原、被告存在借名买房合同关系,上述房屋原告从2005年居住至今,房屋过户税费、购房贷款均是原告负担。2018年原告的户口迁移到广州, 房管部门核准案涉房屋登记在李某美名下并核发了《房地产权证》,同时办理了抵押登记。 裁判结果 驳回原告李某斌全部诉讼请求。 点评 李某乔以张某英委托 ...
//www.110.com/ziliao/article-911178.html -
了解详情