二审判决驳回上诉.维持原判 -案例分析搜索

一般存单纠纷中举证责任的分配

后果，且其对是否需要出示身份证、是否需要本人现场取款的审查义务的职责怠于履行，上诉理由不能成立。据此，法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4000元，由上诉人冯塘信用社负担。【争议焦点】王凤梅与冯塘 ...

//www.110.com/ziliao/article-148746.html -了解详情

郑银山不服天津市国土资源和房屋管理局房屋行政登记案

审理产生不应有的影响，从而保障合法权利人的权益最终实现，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是恰当的。（四）二审定案结论据此，天津市高级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。七、评析本案主要涉及以下两个问题：（一）对房屋登记行为的司法 ...

//www.110.com/ziliao/article-141111.html -了解详情

张红立诉县政府行政确认纠纷

8月28日，张红立向尉氏县人民法院提起行政诉讼，经过一审和二审，最终由开封市中级人民法院作出终审判决，认定尉氏县政府办证程序违法，撤销被告尉氏县政府为陈铁保认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判作出终审判决：驳回上诉，维持原判。【法律风险提示及防范】一起关于土地使用权属的争议 ...

//www.110.com/ziliao/article-141015.html -了解详情

检察院为被告人的利益而抗诉时法院不受上诉不加刑原则的限制

人进行盘问，其即供认了姓名（王某）及伙同他人盗窃电缆线的犯罪事实。[判决]?一审法院认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，并以盗窃罪判处被告人王某有期徒刑十 ”，故只有先裁定驳回上诉，维持原判，然后在第二审裁定生效后，按照审判监督程序重新审判。第四种意见认为，本案系检察院提起抗诉而引发二审程序，不适用“ ...

//www.110.com/ziliao/article-58043.html -了解详情

韩照平与王思文合伙协议纠纷上诉案

《中华人民共和国民法通则》第145条规定，本案应适用中华人民共和国内地法律。一审判决将本案定性为一般经营合同纠纷不当，本案双方当事人之间的关系系合伙关系，双方是共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3150元由上诉人韩照平负担。本判决 ...

//www.110.com/ziliao/article-57413.html -了解详情

联营合同纠纷上诉案

债务后，剩余的再按双方约定的盈余分配比例，清偿投资，分配利润。于是判决驳回双方的诉讼请求。上诉人诉称：1、原审法院认定事实不清。海天公司聘请朱家禄，代表的是上诉人的利益，不应由其承担还款义务。要求维持原判。经审理查明，1994年5月1日上诉人与被上诉人签订了《合资开采石料场合同书》及《经合企字（ ...

//www.110.com/ziliao/article-45229.html -了解详情

该公司股权转让是否有效

有意歪曲案件事实，偏袒被上诉人的蔡某某与李某某之间转让行为应为无效的。理由：上诉人通过受让股权成为奥通公司48%股权的股东，并已支付12万元购买股金在一直由李某某经营，2002年3月，柯某某向钦南区法院提起诉讼。二审法院判决驳回上诉，维持原判。四、本案分歧意见：本案的争议和处理涉及到《公司法》及 ...

//www.110.com/ziliao/article-44100.html -了解详情

借款纠纷上诉案

上诉人陈某的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费4510元由上诉人负担。本判决为终审判决。...

//www.110.com/ziliao/article-42445.html -了解详情

联营合同纠纷上诉案

债务后，剩余的再按双方约定的盈余分配比例，清偿投资，分配利润。于是判决驳回双方的诉讼请求。上诉人诉称：1、原审法院认定事实不清。海天公司聘请朱家禄，代表的是上诉人的利益，不应由其承担还款义务。要求维持原判。经审理查明，1994年5月1日上诉人与被上诉人签订了《合资开采石料场合同书》及《经合企字（ ...

//www.110.com/ziliao/article-42098.html -了解详情

中国农业银行深圳市分行诉雄丰企业控股有限公司、雄丰集团(深圳)有限公司借款合同纠

尚欠深圳市农行贷款本金港币700万元及部分利息、逾期利息。法院审判［一审法院判决结果］原审法院认为：深圳市农行与雄丰公司签订的贷款合同及深圳市农行与雄五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持原判，驳回上诉。二审案件受理费港币45731.46元由上诉人雄丰公司负担。专家评析本案是关于 ...

//www.110.com/ziliao/article-41982.html -了解详情