是否影响法院判决 -案例分析搜索

彩色扩印服务部遗失胶卷纠纷案评析

是客观地存在着的，并服从于人的意识范畴的这一科学理解，因而在法院判决中关于人对于其行为结果的责任问题，不能仅以一个与该行为及后果－715（2）和Restatement（second）351中。无论如何，“预见”规则并非旨在确定违约人是否有过错，因为英美合同责任采严格责任，自无确定有无过错之必要。 ...

//www.110.com/ziliao/article-44621.html -了解详情

商品房“一房二卖”谁享有所有权

违反法律规定的程序，故周荣海与被上诉人的房屋过户是无效的。请求撤销原审法院判决，依法改判或发回重审；由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人耿某某辩称指在处理民事、行政交叉案件时，由人民法院通过行政诉讼，在审查行政机关具体行政行为是否违法的同时，因行政诉讼原告的请求或利害关系人的申请，对该具体行政行为所 ...

//www.110.com/ziliao/article-43595.html -了解详情

通惠家园小区噪声案评析

隐瞒，所以原告要求赔偿50000元的数额过高，具体数额应由本院酌定。最终法院判决城开公司一次性补偿原告人民币4000元，驳回原告的其他诉讼请求。近年来，对该案处理中所涉及的法律问题进行简单的评析：一、本案作为侵权纠纷处理是否妥当在本案原告与开发商城开公司之间存在着商品房买卖合同关系，因此就理论 ...

//www.110.com/ziliao/article-43103.html -了解详情

陈某某竞得法院委托拍卖的标的物后获知该物为另一法院查封之物诉厦门拍卖中心拍卖无效

意见认为，一审法院认为拍卖会的拍卖规则合法有效，应确认拍卖行为有效，仅是从拍卖的程序上作出判决，而未对拍卖标的物本身在拍卖行为发生时的状态是否存在的制度，以保障公共安全。但本案标的物的随车行驶证加盖的年审章属于虚假，直接影响该车行驶的安全，违反国家的机动车辆强制性管理法规，属于不能正常运行的车辆，这 ...

//www.110.com/ziliao/article-42231.html -了解详情

销售者欧阳某某诉生产者广州百事可乐公司生产的饮料中有异物影响其营业赔偿损失案

责任”的规定，销售者是有权向生产者要求赔偿损失的。至于百事可乐饮料有限公司是否侵害了欧阳某某的名誉权，这要从侵犯名誉权的构成分析。构成侵害名誉权，承担、电话费和误工费的证据，一、二审法院对此已予以确认并作出判决。对于欧阳某某要求百事可乐饮料有限公司赔偿精神损失，消除影响、恢复名誉的请求，因上述分析 ...

//www.110.com/ziliao/article-42216.html -了解详情

深圳市盐田区投资控股有限公司、兴邦（香港）有限公司诉南海市下柏家用设备厂加工承揽

公司已于2001年2月12日向深圳市罗湖区人民法院提起行政诉讼，该结果会影响上诉人是否应对被上诉人的债权承担责任。上诉人向原审法院申请中止本案的诉讼，但原审法院承担问题，按法律规定，变更后的企业应对变更前的债务承担偿还义务。因此二审法院判决由骏兴行向下柏设备厂承担偿还加工款的义务，是符合法律规定的。 ...

//www.110.com/ziliao/article-41983.html -了解详情

撤资纠纷案--主管和管辖权异议

、第192条规定的是行政强制解散的情况。可见，我国法律中没有关于法院判决公司解散的情况。这应该说是我国公司法制定的一个漏洞。正是由于这个漏洞有法规依据的。关键问题是查明原告所说的理由即公司的设立宗旨已无法实现是否属实。据案卷材料载明：三方股东发起设立“海南农副产品中心批发市场投资有限公司”旨在开发 ...

//www.110.com/ziliao/article-41960.html -了解详情

担保人镜威公司受让债权后诉债务人粱金福偿还代为偿还的鱼船抵押借款案

了案号为（1993）NOA5995、（1993）NOAJ170、（1993）NOAJ171三份判决，判令该案第一被告梁某某及其贷款担保人即第二被告梁某基偿付该案原告，其是否收到原债权人通知，并不影响转让协议的效力。故对原告提出的债权主张，本院应予支持。但对债权转让之数额，转让协议与香港法院判决不同 ...

//www.110.com/ziliao/article-41914.html -了解详情

从该医疗事故损害赔偿纠纷案看证据的采信

为鉴定的检材，影响了鉴定结论的客观性。经双方同意，由本院指定委托西南政法大学司法鉴定中心，对被上诉人的母亲待产期间及分娩过程中是否存在过错，上诉人脑瘫。上诉人为此提出的主张不能成立。上诉人在二审期间变更增加诉讼请求，要求法院判决被上诉人承担其医疗等各项费用（略）元，违反法律规定，不予审理，由上诉 ...

//www.110.com/ziliao/article-41388.html -了解详情

内部报告是否构成侵害名誉权

认定被告侵害了原告的名誉权，据此，二审法院根据《民法通则》和《民事诉讼法》有关规定作出撤销原判，驳回原告诉讼请求的判决。专家评析本案是一起因内部报告而引发捏造事实。2、《报告》最后一段反映由于陈某的行为在社会上造成不良影响的表述是否属于侮辱、诽谤的性质。从主观上看，被告作为上海市专门从事性教育的 ...

//www.110.com/ziliao/article-41017.html -了解详情

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务

<上一页 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100

搜索历史清除