元。 韩某某上诉称,该款是为燎原公司建砖厂所借,系企业行为而非个人借款,本人不应成为被告。请求二审法院驳回罗某某的诉讼请求。 二审法院认为,韩 。松树坳村委会不是本案债务的承担人,应退出诉讼。遂判决韩某某偿还罗某某借款及利息63800元。 韩某某仍以职务行为为由提起上诉。二审法院认为,双方债权债务关系 ...
//www.110.com/ziliao/article-43027.html -
了解详情
元。 韩某某上诉称,该款是为燎原公司建砖厂所借,系企业行为而非个人借款,本人不应成为被告。请求二审法院驳回罗某某的诉讼请求。 二审法院认为,韩 。松树坳村委会不是本案债务的承担人,应退出诉讼。遂判决韩某某偿还罗某某借款及利息63800元。 韩某某仍以职务行为为由提起上诉。二审法院认为,双方债权债务关系 ...
//www.110.com/ziliao/article-39175.html -
了解详情
下称S银行,贷款人)与林某(借款人)、A公司(保证人,开发商)签订个人购房按揭贷款借款合同,约定林某自S银行处贷款以支付购买案涉房屋的价款,贷款金额为 某文与林某或者林某涛应当具有利害关系,具有与林某串通虚构债务的可能。 借款还贷没有必要。林某通过银行审核,签订并获得贷款,证明其具有还款能力。结合本案 ...
//www.110.com/ziliao/article-954639.html -
了解详情
文起诉贾某娟、秦某聪,要求确认双方于2013年12月20日签订的《借款抵押合同》无效。北京市东城区人民法院判决书载明,北京市海淀区房屋管理局依上述公证委托书及《借款 理由中称:秦某聪背着许某文偷偷将许某文婚前个人财产即涉案房屋抵押借款,该笔借款全部用于秦某聪的公司还债,并未用于夫妻共同生活,并且最终因 ...
//www.110.com/ziliao/article-953575.html -
了解详情
,王某刚向顺义法院提起离婚诉讼,现在双方已经离婚,该案调解书确认周某丽名下个人借款由周某丽偿还。 2.涉案款项是投资理财款,超出了家庭日常消费范畴 点分析,本院认定103万元亦已交付。 案件审理过程中,赵某凌表示,涉案借款中涉及银行贷款和信用卡透支的款项合计115万元不再计收利息,并同意以2015年9 ...
//www.110.com/ziliao/article-951412.html -
了解详情
文起诉赵某娟、秦某聪,要求确认双方于2013年12月20日签订的《借款抵押合同》无效。北京市东城区人民法院判决书载明,北京市海淀区房屋管理局依上述公证委托书及《借款 理由中称:秦某聪背着周某文偷偷将周某文婚前个人财产即涉案房屋抵押借款,该笔借款全部用于秦某聪的公司还债,并未用于夫妻共同生活,并且最终因 ...
//www.110.com/ziliao/article-951404.html -
了解详情
文起诉赵某娟、秦某聪,要求确认双方于2013年12月20日签订的《借款抵押合同》无效。北京市东城区人民法院判决书载明,北京市海淀区房屋管理局依上述公证委托书及《借款 理由中称:秦某聪背着周某文偷偷将周某文婚前个人财产即涉案房屋抵押借款,该笔借款全部用于秦某聪的公司还债,并未用于夫妻共同生活,并且最终因 ...
//www.110.com/ziliao/article-951282.html -
了解详情
区别。夫妻双方的财产是一体,且无证据证明张某的行为系用于个人事务,丈夫向妻子的借款行为,双方并不存在实质意义上的债权与债务关系,所以对陈某 设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”由此可见,合同法并不禁止具有夫妻身份的自然人作为借款合同的主体。婚内借贷行为在本质上也应属于民间借贷行为,因为我国现行 ...
//www.110.com/ziliao/article-748609.html -
了解详情
峰与被上诉人邓伟之间的借款虽有借款合同及支付凭证,完成了款项被“借”的过程,但是被上诉人邓伟所借大额款项并未用于其个人及名下公司使用,而是在 判决书[山东省高级人民法院(2015)鲁商终字第448号]山东省高院认为,关于借款合同的效力问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第一 ...
//www.110.com/ziliao/article-724322.html -
了解详情
韦锡乐作为借款人、史中一作为抵押人,三方共同签订了编号为000032010B0137的《个人抵押贷款合同》,约定韦锡乐向深圳农村商业银行贷款人民币65万元(以下 农村商业银行在二审中补充提交的《账户交易明细》与一审提交的《借款借据》、《个人贷款资金支付委托及交易确认书》之间可以相互印证,足以证明深圳 ...
//www.110.com/ziliao/article-711634.html -
了解详情