转让协议的主体和客体的要求,不属股权转让协议,属于债权转让协议,该协议的效力不受《公司法》第72条的约束。但是,隐名出资人与第三人 资产监督管理暂行条例》(2008)第53条、第54条以及《企业国有产权转让管理暂行办法》 9.北京市高级人民法院关于印发《北京市高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的 ...
//www.110.com/ziliao/article-553132.html -
了解详情
房屋所有权转让纠纷。这在法理上可归为一种期待利益,属债权范畴,可以依法转。 笔者认为该类转让协议应当认定为有效。理由如下: 1、法无明文禁止即自由 不能成为确认无效案的依据。 4、涉案房屋未依法登记领取权属证书不影响集资房资格转让合同的效力。 《物权法》第十五条规定,当事人之间订立有关设立、变更、转让 ...
//www.110.com/ziliao/article-352077.html -
了解详情
某汽车销售公司为合作开展汽车消费贷款业务,三方签订了一份《汽车贷款业务合作协议》。该协议约定:凡向该汽车销售公司购买汽车需要贷款的,可由该支行提供贷款, 保险公司是否就可以以此而向被告常某行使追偿权了呢?关键得要看本案争议的债权转让行为,宣城某支行是否及时告知了被告常某。否则,原告与支行之间的债权转让 ...
//www.110.com/ziliao/article-321078.html -
了解详情
观点 在审判讨论中,形成了两种观点:一种观点是,债权转让具有无因性,债权的转让方与受让方只要达成转让债权协议,且通知了债务人,即对债务人发生效力。另一种 形成的。《民法通则》第91条规定:“合同一方将合同的权利、义务全部或部分转让给第三人,应当取得合同另一方的同意,并不得牟利。依照法律规定应当由国家 ...
//www.110.com/ziliao/article-41514.html -
了解详情
某汽车销售公司为合作开展汽车消费贷款业务,三方签订了一份《汽车贷款业务合作协议》。该协议约定:凡向该汽车销售公司购买汽车需要贷款的,可由该支行提供贷款,该 常某立即归还借款本息13万余元。庭审中,被告常某则以原告与支行之间的债权转让行为并未告知其相抗辩,认为自己只欠支行的贷款,与原告宣城某保险公司并 ...
//www.110.com/ziliao/article-41511.html -
了解详情
观点在审判讨论中,形成了两种观点:一种观点是,债权转让具有无因性,债权的转让方与受让方只要达成转让债权协议,且通知了债务人,即对债务人发生效力。另一种 规定形成的。《民法通则》第91条规定:“合同一方将合同的权利、义务全部或部分转让给第三人,应当取得合同另一方的同意,并不得牟利。依照法律规定应当由国家 ...
//www.110.com/ziliao/article-36068.html -
了解详情
某汽车销售公司为合作开展汽车消费贷款业务,三方签订了一份《汽车贷款业务合作协议》。该协议约定:凡向该汽车销售公司购买汽车需要贷款的,可由该支行提供贷款,该 常某立即归还借款本息13万余元。庭审中,被告常某则以原告与支行之间的债权转让行为并未告知其相抗辩,认为自己只欠支行的贷款,与原告宣城某保险公司并 ...
//www.110.com/ziliao/article-36065.html -
了解详情
,证明原告主体资格。 2、被告户籍证明,证明被告主体资格。 3、借条两张、债权转让协议书一张,证明被告鲍某乙欠原告债务88万元的事实。 被告鲍某乙承认 经济损失不合理。 原告提供的证据在庭审中出示、质证,被告鲍某乙除表示对债权转让协议的内容不知情外,对其余证据均没有异议。本院认为,原告提供的证据真实、 ...
//www.110.com/ziliao/article-848723.html -
了解详情
的发起人,其与2004年10月30日与甲公司订立股权转让协议是在丙公司成立的三年内,该协议是否违反该条的禁止性规定而无效呢? 我们认为该协议 实际转让行为,并不构成《公司法》第147条禁止的对象。借用债权行为和物权行为区分理论和物权行为独立性理论来分析的话,《公司法》上述禁止性规定的对象只是直接导致 ...
//www.110.com/ziliao/article-488094.html -
了解详情
王某。2007年2月1日,刘某与莲花某公司签订了债权转让协议,将这5万余元的债权转让给莲花某公司。2007年2月5日,刘某以书面通知告知 ,应当经受让人同意,否则,转让人不能撤销该通知。如果法律允许不经受让人同意而撤销转让的通知,则转让人(原债权人)撤销该通知后可以向债务人要求清偿债务,受让人因是新 ...
//www.110.com/ziliao/article-238865.html -
了解详情