居住,并非该房屋所有人。诉争房屋为农村宅基地上的房屋,未影响宅基地的功能,本案并不适用土地管理法第六十三条。该协议得到甲村的同意,亦未损害国家、 、确认王娟与金凤于2002年就位于北京市怀柔镇甲村号宅院内房屋所签订的买卖合同无效; 2、确认北京市怀柔镇甲村号宅基地区位补偿款中的186360元归王娟所有 ...
//www.110.com/ziliao/article-734396.html -
了解详情
变更登记到赵彬名下。根据我国现行的土地管理法律法规的相关规定,原、被告于2009年10月29日签订的房屋买卖协议无效,原告姚应将房款13.8万元 赔偿原告赵彬房屋差价损失171784元。被告主张房地产估价报告适用的是城市房地产来作农村宅基地的评估,评估价格过高,适用法律错误,但未提交有效证据反驳该评估 ...
//www.110.com/ziliao/article-338085.html -
了解详情
判决双方所签订住房售让协议书为无效协议,原、被告双方各自返还购房款和房屋。 【分歧】 农村集体土地转国家所有,该房屋买卖协议是否有效? 一种意见认为,该房屋 证,被告向原告支付购房款后一直对该房屋行使占有、使用等权利,双方均按协议履行了义务。 其次,房屋交易依法应进行登记,原、被告未履行产权过户登记 ...
//www.110.com/ziliao/article-239241.html -
了解详情
判决双方所签订住房售让协议书为无效协议,原、被告双方各自返还购房款和房屋。 【分歧】 农村集体土地转国家所有,该房屋买卖协议是否有效? 一种意见认为,该房屋 证,被告向原告支付购房款后一直对该房屋行使占有、使用等权利,双方均按协议履行了义务。 其次,房屋交易依法应进行登记,原、被告未履行产权过户登记 ...
//www.110.com/ziliao/article-154250.html -
了解详情
宅基地。 另查明,林父与林母系林某凡父母,二人均表示认可2007年8月4日《协议》和《房屋转让协议书》真实性,涉诉宅院的实际购买人是林某凡,出资是林某凡 凡,赵某作为涉诉宅院的原所有权人以及涉诉宅院处宅基地登记的土地使用者,孙某与林某凡之间农村房屋买卖合同的效力与赵某有利害关系,故虽然赵某与林某凡之间 ...
//www.110.com/ziliao/article-946702.html -
了解详情
宅基地。 另查明,林父与林母系林某凡父母,二人均表示认可2007年8月4日《协议》和《房屋转让协议书》真实性,涉诉宅院的实际购买人是林某凡,出资是林某凡 凡,赵某作为涉诉宅院的原所有权人以及涉诉宅院处宅基地登记的土地使用者,孙某与林某凡之间农村房屋买卖合同的效力与赵某有利害关系,故虽然赵某与林某凡之间 ...
//www.110.com/ziliao/article-945714.html -
了解详情
集体经济组织成员合法权益引发的纠纷,是对司法解释规定的错误适用。该类纠纷属于《农村土地承包司法解释》第一条第一款第六项规定的承包地征收补偿费用分配纠纷, ,但是不影响违约责任的承担,人民法院不宜判令合同继续履行,应判决解除房屋买卖合同。不过,结合双方履约情况分析,张某作为守约一方,已经履行合同义务, ...
//www.110.com/ziliao/article-908479.html -
了解详情
土地建设用地使用证。同月开始,原告在诉争房屋里居住至今。诉争房屋的集体土地建设用地使用证仍分别登记在被告及覃某甲名下,至今未办理过户手续。2010 转让行为予以认可。因此,原、被告签订的农村房屋买卖协议,系双方当事人的真实意思表示,并没有违反《中华人民共和国土地管理法》的有关强制性规定,依法应确认合法 ...
//www.110.com/ziliao/article-763533.html -
了解详情
由严先生签名,同时加盖了乙区XX村村民委员会的公章,随后到当时所在乡人民政府土地规划科盖章确认,并办理了《甲市房屋契证》,为了少缴纳契税,所以计 组织所有,该集体经济组织成员享有宅基地使用权。本案中,严先生与廖先生虽然达成了农村房屋买卖协议,但因廖先生并非甲市乙区XX镇XX村集体经济组织的成员,该协议 ...
//www.110.com/ziliao/article-761847.html -
了解详情
《买房契约》无效;2.被告向原告返还涉诉房屋及宅院;3.被告返还原告集体土地建设用地使用证原件;4.诉讼费由被告负担。 二、被告辩称。被告李四辩称:双方 属农村集体经济组织所有,该集体经济组织成员享有宅基地使用权。本案中,张三与李四虽然达成了农村房屋买卖协议,但因李四并非X村集体经济组织的成员,该协议 ...
//www.110.com/ziliao/article-878354.html -
了解详情