买卖是我国法律法规所禁止的，根据土地管理法的规定，宅基地属于农民集体所有，由农村集体经济组织或者村民委员会经营管理。其次，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利与 同意，该宗土地出让后变更为国有土地，属于租赁土地。 3、认定农村房屋买卖合同有效不利于保护出卖人的利益，在现实中出卖人相对处于弱势地位， ...
//www.110.com/ziliao/article-180700.html -了解详情
因此李某并非严格意义上的城市居民，杜某、李某签订的房屋买卖合同不能比照城市居民购买农村房屋相关政策处理，市场交易的稳定性应依法予以维护。第三，如果杜 ，李某主张其家人户口经户籍管理机关批准已经迁入涉案院落内，因此李某取得房屋的合法产权。 律师认为，户籍管理机关与宅基地审批机关的工作职能存在差别，我国对 ...
//www.110.com/ziliao/article-781961.html -了解详情
他人说是1.2万元或1.8万元。我母亲吴大娘与罗大叔于1983年结婚，涉案房屋是1990年后2000年前卖的。因吴大娘精神状况不好，有时在家有时不在家，故其 行为，且罗某人在购房时属于甲市乙区镇村集体经济组织成员，双方签订的农村房屋买卖合同不违反相关的法律规定，应属合法有效，双方应恪守履行各自的义务。 ...
//www.110.com/ziliao/article-747906.html -了解详情
赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。所以胡先生请求返还院落、房屋及附属物的诉讼请求，应予以支持。因刘女士反诉赔偿损失，所以对其因购买诉争房屋给其造成的损失一并处理。基于农村房屋买卖合同无效之法律后果的处理原则，最后一手买受人刘女士将诉争房屋及 ...
//www.110.com/ziliao/article-735585.html -了解详情
为例外......案情简介：2001年11月5日，北京居民王某与昌平区沙河某村村民周某签订了《农村房屋买卖合同》大致内容如下：周某将昌平区沙河镇某村房屋五间 ：一、被告于本判决生效之日起九十日内将位于北京市昌平区沙河镇某村的房屋腾退给原告；二、原告返还被告购房款10万元、给付被告补偿款12万元，于本 ...
//www.110.com/ziliao/article-267886.html -了解详情
宅院以35万元价格出售给反诉原告，宅基地使用面积为404.13平方米，双方已完成房屋、房款及集体土地使用证交付。现反诉被告向北京市顺义区人民法院起诉，要求确认 依据我国相关法律、法规以及相应司法解释之规定，非同一经济组织成员之间的农村房屋买卖合同的效力以认定无效为原则，以认定有效为例外。就本案而言， ...
//www.110.com/ziliao/article-943799.html -了解详情
宅院以35万元价格出售给反诉原告，宅基地使用面积为404.13平方米，双方已完成房屋、房款及集体土地使用证交付。现反诉被告向北京市顺义区人民法院起诉，要求确认 依据我国相关法律、法规以及相应司法解释之规定，非同一经济组织成员之间的农村房屋买卖合同的效力以认定无效为原则，以认定有效为例外。就本案而言， ...
//www.110.com/ziliao/article-939997.html -了解详情
宅院以35万元价格出售给反诉原告，宅基地使用面积为404.13平方米，双方已完成房屋、房款及集体土地使用证交付。现反诉被告向北京市顺义区人民法院起诉，要求确认 依据我国相关法律、法规以及相应司法解释之规定，非同一经济组织成员之间的农村房屋买卖合同的效力以认定无效为原则，以认定有效为例外。就本案而言， ...
//www.110.com/ziliao/article-928182.html -了解详情
款300万元。 二、被告辩称。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告确认合同有效和要求给付补偿款的两项诉讼请求分属不同案由，第二项诉讼请求以第一项 系本村农业家庭户。 四、裁判结果。1.确认原告张三与被告李四涉案房屋的农村房屋买卖合同有效；2.被告李四给付原告张三腾退补偿款2960514元；3.驳回 ...
//www.110.com/ziliao/article-878169.html -了解详情
： 本案的争议焦点为：1.依据1998年12月19日签订的《房产买卖协议书》形成农村房屋买卖合同关系的购房主体是张三，还是张四；2.1998年12月 焦点问题逐一论证如下：一、购房主体问题。 1998年12月19日签订的《房产买卖协议书》签名显示为张三。张三在本案诉讼中自始至终并未否认协议书中载明的 ...
//www.110.com/ziliao/article-872078.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务