,原告于2009年8月20日发给被告的短信内容也可反映出双方对这一付款期限不存在争议;原告称其在8月底及10月份两次准备好了首付款要求被告领取 10月30日发给原告的函以及被告提供的被告与上海颛元置业有限公司签订的《上海市商品房预售合同》、产权证复印件、原告于2009年9月4日、10月15日发给被告的 ...
//www.110.com/ziliao/article-168872.html -
了解详情
偿还过借款本息。张某强没有给付上述《商品房买卖合同》中约定的首付房款609626元,上述《商品房买卖合同》中约定的商品房A公司没有交付张某强,至今为A 了上述房屋的房屋所有权证书。后,乙方又与中国银行签订《中国银行个人贷款合同》,贷款期限13年(2005年6月20日至2018年5月18日止),月均还款 ...
//www.110.com/ziliao/article-943736.html -
了解详情
偿还过借款本息。张某强没有给付上述《商品房买卖合同》中约定的首付房款609626元,上述《商品房买卖合同》中约定的商品房A公司没有交付张某强,至今为A 了上述房屋的房屋所有权证书。后,乙方又与中国银行签订《中国银行个人贷款合同》,贷款期限13年(2005年6月20日至2018年5月18日止),月均还款 ...
//www.110.com/ziliao/article-943645.html -
了解详情
偿还过借款本息。张某强没有给付上述《商品房买卖合同》中约定的首付房款609626元,上述《商品房买卖合同》中约定的商品房A公司没有交付张某强,至今为A 了上述房屋的房屋所有权证书。后,乙方又与中国银行签订《中国银行个人贷款合同》,贷款期限13年(2005年6月20日至2018年5月18日止),月均还款 ...
//www.110.com/ziliao/article-943564.html -
了解详情
:被告朱荣盛与原告嘉苗恒远公司签订《商品房现房买卖合同》分别明确的约定了付款期限及付款方式。双方就付款方式为银行按揭达成一致意思。在被告朱荣盛拒绝 即已构成违约,原告享有单方解除权;根据合同约定的违约条款,被告应当向原告支付欠付房款百分之十的违约金;原告有权要求被告配合其办理撤销网签备案登记手续;双方 ...
//www.110.com/ziliao/article-652945.html -
了解详情
:被告朱荣盛与原告嘉苗恒远公司签订《商品房现房买卖合同》分别明确的约定了付款期限及付款方式。双方就付款方式为银行按揭达成一致意思。在被告朱荣盛拒绝 即已构成违约,原告享有单方解除权;根据合同约定的违约条款,被告应当向原告支付欠付房款百分之十的违约金;原告有权要求被告配合其办理撤销网签备案登记手续;双方 ...
//www.110.com/ziliao/article-650847.html -
了解详情
由被告承担。被告辩称,一、原告捏造虚假事实,恶意中伤被告。被告所有宣传资料中没有“首付80,OO0元、售后包租”等违法宣传信息。销售人员也未向原告作过“代为出租, 房款进行了约定,但对首付款的数额及比例均未出约定,给双方在以后的付款和签订《商品房买卖合同》的过程中造成了不便,对此双均有责任。庭审中原、 ...
//www.110.com/ziliao/article-514033.html -
了解详情
的90平方米商品房一套,总价款274686元。被告应于2008年6月12日前首付55686元,余款219000元办理银行按揭于同月19日前付清。被告延期付款超过 日支付了首付55686元,余款219000元被告亦按约定的时间办理银行按揭手续,由某银行在6月19日支付了原告。被告在合同规定的期限内付清了 ...
//www.110.com/ziliao/article-253532.html -
了解详情
《商品房买卖合同》及附件、《商品房买卖合同补充协议》,约定由原告购买涉案房屋,总价2991391元,付款方式为按揭付款,于2003年6月13日支付首付款601391元 故法院对被告主张双方系借名买房关系的抗辩,不予采信。 关于涉案房屋首付支付的问题。法院认为原告主张向开发商支付的首付款系其自有资金,但 ...
//www.110.com/ziliao/article-933312.html -
了解详情
《商品房买卖合同》及附件、《商品房买卖合同补充协议》,约定由原告购买涉案房屋,总价2991391元,付款方式为按揭付款,于2003年6月13日支付首付款601391元 故法院对被告主张双方系借名买房关系的抗辩,不予采信。 关于涉案房屋首付支付的问题。法院认为原告主张向开发商支付的首付款系其自有资金,但 ...
//www.110.com/ziliao/article-922146.html -
了解详情