民事主体更高的审慎注意义务,不能基于重大误解和显失公平随意解除合同。【案情】上诉人(原审原告):吴其傅被上诉人(原审被告):渣打银行(中国)有限公司上海浦西 就会牺牲他的信息优势,从而减弱了法律的这种刺激作用。与之相反,在单方商行为(一方为商人,另一方为消费者)中,商主体除了负有“不得欺骗顾客”这一 ...
//www.110.com/ziliao/article-210793.html -
了解详情
民事主体更高的审慎注意义务,不能基于重大误解和显失公平随意解除合同。【案情】上诉人(原审原告):吴其傅被上诉人(原审被告):渣打银行(中国)有限公司上海浦西支行 就会牺牲他的信息优势,从而 减弱了法律的这种刺激作用。与之相反,在单方商行为(一方为商人,另一方为消费者)中,商主体除了负有不得欺骗顾客这一 ...
//www.110.com/ziliao/article-191487.html -
了解详情
表示真实、具备主体资格、且不违反禁止性法律规定,双方合同有效。本案争议房产在起诉前,拥有了开工等合法手续,解除了土地抵押,并且预售许可证已经下发。根据最高人民法院《 华亚公司借赵洁的200万元用于了该合作项目,该借款属华亚公司的单方债务。依据合同相对性的原则,华亚公司与赵洁之间签订的《借款协议》,盛润 ...
//www.110.com/ziliao/article-305422.html -
了解详情
是遗漏裁项,依法应当纠正。 3、仲裁裁决以双方没有约定保证金的性质,合同解除或终止后,保证金属于不当得利应当返还为由,裁令申请人返还保证金500000元, 合同顺利履行的性质足以认定,那么在被申请人严重违约,单方终止合同,使合同无法正常履行的情况下,申请人有权利要求被申请人承担违约责任,并没收保证金, ...
//www.110.com/ziliao/article-212832.html -
了解详情
文的银行账户,在李某文不知情的情况下,将购房款强行退还给李某文,单方主张合同作废,声称李某文的购房指标没有在李某学的拆迁协议里,要求李某文 156000元并签署收条一节,因李某文所签署收条并未明确载明解除合同的意思表示,且当事人之间法律关系的变更不能通过默示推定,故法院确认双方协议书并未解除,双方仍应 ...
//www.110.com/ziliao/article-939184.html -
了解详情
文的银行账户,在李某文不知情的情况下,将购房款强行退还给李某文,单方主张合同作废,声称李某文的购房指标没有在李某学的拆迁协议里,要求李某文 156000元并签署收条一节,因李某文所签署收条并未明确载明解除合同的意思表示,且当事人之间法律关系的变更不能通过默示推定,故法院确认双方协议书并未解除,双方仍应 ...
//www.110.com/ziliao/article-935506.html -
了解详情
文的银行账户,在李某文不知情的情况下,将购房款强行退还给李某文,单方主张合同作废,声称李某文的购房指标没有在李某学的拆迁协议里,要求李某文 156000元并签署收条一节,因李某文所签署收条并未明确载明解除合同的意思表示,且当事人之间法律关系的变更不能通过默示推定,故法院确认双方协议书并未解除,双方仍应 ...
//www.110.com/ziliao/article-935499.html -
了解详情
文的银行账户,在李某文不知情的情况下,将购房款强行退还给李某文,单方主张合同作废,声称李某文的购房指标没有在李某学的拆迁协议里,要求李某文 156000元并签署收条一节,因李某文所签署收条并未明确载明解除合同的意思表示,且当事人之间法律关系的变更不能通过默示推定,故法院确认双方协议书并未解除,双方仍应 ...
//www.110.com/ziliao/article-925562.html -
了解详情
文的银行账户,在李某文不知情的情况下,将购房款强行退还给李某文,单方主张合同作废,声称李某文的购房指标没有在李某学的拆迁协议里,要求李某文 156000元并签署收条一节,因李某文所签署收条并未明确载明解除合同的意思表示,且当事人之间法律关系的变更不能通过默示推定,故法院确认双方协议书并未解除,双方仍应 ...
//www.110.com/ziliao/article-925283.html -
了解详情
文的银行账户,在李某文不知情的情况下,将购房款强行退还给李某文,单方主张合同作废,声称李某文的购房指标没有在李某学的拆迁协议里,要求李某文 156000元并签署收条一节,因李某文所签署收条并未明确载明解除合同的意思表示,且当事人之间法律关系的变更不能通过默示推定,故法院确认双方协议书并未解除,双方仍应 ...
//www.110.com/ziliao/article-918163.html -
了解详情