)原告与振河公司之间没有任何交易行为。经营部(原告)取得票据,必须与汇票记载的其直接前手振河公司之间具有真实的交易关系和债权债务关系,并 2、原告声称其从赵福忠处以294900元合法购买了本案争议的DB/0102332279号汇票证据不充分。虽然原告提供了2007年3月9日赵福忠支付了294900元 ...
//www.110.com/ziliao/article-178930.html -
了解详情
内容是:“由于市场客观原因,我公司未能履行对你行所承兑的4500万元银行承兑汇票之‘银行承兑保证协议’所应有的担保责任,而我公司与利津物资公司间的购销 事实不清,适用法律不明,请求撤销原判,改判利津中行对本案所涉4500万元汇票承担付款责任。 利津中行答辩称:一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求 ...
//www.110.com/ziliao/article-45358.html -
了解详情
内容是:“由于市场客观原因,我公司未能履行对你行所承兑的4500万元银行承兑汇票之‘银行承兑保证协议’所应有的担保责任,而我公司与利津物资公司间的购销 事实不清,适用法律不明,请求撤销原判,改判利津中行对本案所涉4500万元汇票承担付款责任。 利津中行答辩称:一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求 ...
//www.110.com/ziliao/article-42418.html -
了解详情
日和11日将其余的编号为VII00103276至VII00103284的9张共计4500万元银行承兑汇票分别委托其三家开户银行向利津中行提示付款。利津中行以“与澳柯 清,适用法律不明,请求撤销原判,改判利津中行对本案所涉4500万元汇票承担付款责任。利津中行答辩称:一审判决认定事实清楚,适用法律正确, ...
//www.110.com/ziliao/article-36936.html -
了解详情
鸽公司的全部上诉请求。津鸽公司向一审法院起诉请求:确认票号为3130005125944000的银行承兑汇票为津鸽公司所有,茂海永泰公司返还该票据。一审法院认定事实:案件诉 )年0102民催12号民事裁定书,裁定终结公示催告程序。现诉争汇票由茂海永泰公司持有。另查明,天津顺福某某制品有限公司出具的证明中 ...
//www.110.com/ziliao/article-750011.html -
了解详情
贴现,持票人主张票据权利应以票据记载的内容为依据。由此,该院判决:工行大石路分理处对票号为viv04264332、viv04264334银行承兑汇票不享有票据权利。最高人民法院经过二审程序,改判工行大石路分理处对票号为viv04264332、viv04264334的两张银行承兑汇票享有票据权利;农业 ...
//www.110.com/ziliao/article-655762.html -
了解详情
华、闫双锁证言证实:持票人龚波持自己身份证解付背书转让其名下的汇票30万元人民币是按规定操作3.书证龚波书写的收条复印件、人民币30万元汇票复印件、 )被告人龚波客观上使用了欺骗手段。尽管被告人龚波并未采取欺诈的手段得到30万元汇票,但也不能以此开脱其票据诈骗的刑事责任。因为票据诈骗罪是否成立的关键, ...
//www.110.com/ziliao/article-465381.html -
了解详情
并没有注销,公司与株洲福尔程化工有限公司在没有真实交易的情况下,对承兑汇票的背书行为并不构成犯罪,仅仅属于不符合票据法的行为,如果要追究责任,相互进行 人有没有诈骗犯罪的主观故意的前提条件。一审法院既然已经认定上诉人没有隐瞒承兑汇票系变造的主观故意情节,却认定属于诈骗,这根本不能自圆其说。 3、一审 ...
//www.110.com/ziliao/article-349957.html -
了解详情
人民法院申请除权判决。恒昌公司后来交付给原告某公司的,是遗失的银行承兑汇票第一联(此联由承兑行支付票款时作借方凭证)复印件和被告郊区农行于1996年8 派员凭此复印件结算票面款项。某公司按复印件记载的日期,在到期后持上述遗失汇票第一联的复印件向郊区农行提示付款时,遭到郊区农行拒付,因此提起诉讼。上述 ...
//www.110.com/ziliao/article-343659.html -
了解详情
必须派员凭此复印件结算票面款项。T公司按复印件记载的日期,在到期后持上述遗失汇票第一联的复印件向郊区农行提示付款时,遭到郊区农行拒付,因此提起诉讼。上述事实 的利益。”D公司是因T公司为其代理进口了摩托车发动机总成,才给T公司出具汇票。T公司虽因票据无效而丧失了票据权利,但是其因代理行为而对D公司享有 ...
//www.110.com/ziliao/article-323802.html -
了解详情