的次数扣减相应预付款,尚未消费的余款当然属于原告所有,如果被告将其据为己有拒不退还且数额较大,已涉嫌构成侵占罪。《消费者权益保护法》第九条:消费者享有自主 值如此多的金额;但即使告知原告,也属于限制原告权利、加重原告责任的对原告不公平、不合理的规定,应属无效。综上所述,卡内余款属原告所有,原告要求被告 ...
//www.110.com/ziliao/article-602585.html -
了解详情
。同日,朱兴万支付购车款60.6万元,其余83.5万元购车款通过银行按揭贷款的方式支付。车辆交付后,朱兴万委托名典公司代为办理了汽车行驶证和汽车按揭贷款手续 上没有欺诈故意,在客观上没有欺诈行为,其行为不构成消费欺诈。故朱兴万请求名典公司按照消费者权益保护法第四十九条的规定给予双倍赔偿,没有相应的事实 ...
//www.110.com/ziliao/article-377091.html -
了解详情
。主持人:那么,格式条款订入合同时有哪些规则呢?安阳律师:经营者应合理提醒消费者注意,该提醒以明示方式,即个别地、直接地将格式条款提示给相对人为原则 条款的内容,更重要的是要消费者同意使用格式条款订立合同。主持人:在消费领域,对于格式合同法律有什么规定吗?安阳律师:我国《消费者权益保护法》第24条规定 ...
//www.110.com/ziliao/article-326627.html -
了解详情
无理由退货暂行办法》第二条的规定,消费者为生活消费需要通过网络购买商品,可以依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条规定进行退货。 条件二:商品 商品。 对于上述三类产品,商家应当在商品销售必经流程中设置显著确认程序,供消费者对单次购买行为进行确认。如无确认,商家不得拒绝七日无理由退货。 条件 ...
//www.110.com/ziliao/article-956305.html -
了解详情
而原审法院对此完全忽略。本案贷款属于消费贷款,被上诉人属于经营者,上诉人属于金融消费者,依照《消费者权益保护法》第二条、第二十八条之规定,属于消费者。根据《消费者权益保护法》第八条、第九条、第十条、第十六条、国办发[2015]81号《国务院办公厅关于加强金融消费者权益保护工作的指导意见》第 ...
//www.110.com/ziliao/article-933044.html -
了解详情
人均未提起上诉,判决已发生法律效力。评析1.网络消费中经营者欺诈的构成要件关于消费者权益保护法第五十五条中的“欺诈”如何定义,主要有两种思路:其一,采 商品交易及有关服务行为管理暂行办法》等法律法规中规定的欺诈表现形式以及网络经营者在销售商品和提供服务中应尽到的各项义务为标准综合认定。当然,网络消费者 ...
//www.110.com/ziliao/article-681493.html -
了解详情
三倍购 车款39.57万元。 据悉,该案系新修订的《中华人民共和国消费者权益保护法》实施以来,湖南省首例对汽车销售行业存在消费欺诈作出退一赔三的 消费者,存在欺诈行为,根据 《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定,判决天禧公司退还消费者购车款13.19万元,并赔偿原告廖某三倍购车款39.57万元 ...
//www.110.com/ziliao/article-594677.html -
了解详情
。同日,朱兴万支付购车款60.6万元,其余83.5万元购车款通过银行按揭贷款的方式支付。车辆交付后,朱兴万委托名典公司代为办理了汽车行驶证和汽车按揭贷款手续 上没有欺诈故意,在客观上没有欺诈行为,其行为不构成消费欺诈。故朱兴万请求名典公司按照消费者权益保护法第四十九条的规定给予双倍赔偿,没有相应的事实 ...
//www.110.com/ziliao/article-375847.html -
了解详情
责任”。 对此有以下问题需要探讨: 1、法理依据 不少人认为该项司法解释的依据是《消费者权益保护法》第四十九条的规定:“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的 服务或购买产品者,都是消费者。这是不正确的。从消费者权益保护法的起源来看,之所以将其从民法中分离出来,就是因为“为了消费需要”而购买产品或接受服务 ...
//www.110.com/ziliao/article-305496.html -
了解详情
消费卡的监管无法可依。 同样,现行的《民法通则》、《合同法》、《消费者权益保护法》在预付卡这种消费支付方式兴起之前便已制定,现用来解决预付卡消费纠纷 好的保护。 2、行政监管及行业规范不力。预付卡的消费方式、售后服务和退货制度等到底归谁管没有明确的法律规范来规定导致工商监管资源配置和监管手段等方面都有 ...
//www.110.com/ziliao/article-303604.html -
了解详情