二审调解,双方最终达成协议,鲁智深与武松共同办理该房屋的所有权人变更手续,所有权人由鲁智深变更为武松。并由武松支付鲁智深借款5万元和房屋补偿款 买受人归还已过户的房屋能否得到法律的支持,主要取决于双方签订的虚假房屋买卖合同是否有效。下面,笔者就来分析一下本案中房屋买卖合同的效力及性质。 一、本案房屋 ...
//www.110.com/ziliao/article-584978.html -
了解详情
二审调解,双方最终达成协议,鲁智深与武松共同办理该房屋的所有权人变更手续,所有权人由鲁智深变更为武松。并由武松支付鲁智深借款5万元和房屋补偿款 买受人归还已过户的房屋能否得到法律的支持,主要取决于双方签订的虚假房屋买卖合同是否有效。下面,笔者就来分析一下本案中房屋买卖合同的效力及性质。 一、本案房屋 ...
//www.110.com/ziliao/article-498058.html -
了解详情
C公司偿还了B公司的原债务,已为取得诉争股权支付了对价。 本案股权转让协议是否有效,关键在于如何理解公司法第一百四十七条第一款的规定。本案中,约定3年 再向C公司偿还了债务,因此债务最终也是A公司偿还的。B公司以某上市公司借款和银行贷款系C公司偿还为由,认为A公司没有支付对价是错误的。 ?法院审理? ...
//www.110.com/ziliao/article-137657.html -
了解详情
食品公司所有资产于2004年12月1日已转让给案外人,用来偿还其欠案外人的借款。二是在借款时,被执行人把所有财产抵押给案外人,签有抵押协议。经 权利;二是要对审理中驳回案外人所提异议的理由进行审查。本案中抵顶协议是否有效、企业之间借贷不合法以及债务人与多个债权人将全部财产抵押给其中一个债权人抵押无效 ...
//www.110.com/ziliao/article-62228.html -
了解详情
C公司偿还了B公司的原债务,已为取得诉争股权支付了对价。 本案股权转让协议是否有效,关键在于如何理解公司法第一百四十七条第一款的规定。本案中,约定3年 再向C公司偿还了债务,因此债务最终也是A公司偿还的。B公司以某上市公司借款和银行贷款系C公司偿还为由,认为A公司没有支付对价是错误的。 法院审理 二审 ...
//www.110.com/ziliao/article-41661.html -
了解详情
公司偿还了B公司的原债务,已为取得诉争股权支付了对价。本案股权转让协议是否有效,关键在于如何理解公司法第一百四十七条第一款的规定。本案中,约定3年 再向C公司偿还了债务,因此债务最终也是A公司偿还的。B公司以某上市公司借款和银行贷款系C公司偿还为由,认为A公司没有支付对价是错误的。?法院审理?二审法院 ...
//www.110.com/ziliao/article-36208.html -
了解详情
合同主体以外的其他人则无资格享有权利。吕某系单位职工,其所投资金可视为单位借款,属履行职务行为,可以通过其他途径解决。第二种观点认为原告主体适格合议庭最终 竣工时起算滞纳金顺理成章。争议焦点三:二被告2002年3月19日的还款协议是否有效,有无恶意串通行为,建安公司能否处分该权利审理中一种观点认为协议 ...
//www.110.com/ziliao/article-57901.html -
了解详情
先行确认2013年3月14日与被告、案外人张某签订的《房产赠与协议》的效力及是否实际履行完毕为由,驳回原告的诉讼请求。2019年3月11日, 日,被告(借款人)与AA银行股份有限公司红星支行(贷款人)签订《个人购房按揭贷款借款合同》,贷款1870000元,贷款期限120月,还款方式为等额本息,每期供为 ...
//www.110.com/ziliao/article-846994.html -
了解详情
焦点在于权利人李某能否免除李某的赡养义务李某与李某李某达成的调解协议是否有效 对此争议焦点,形成三种不同意见: 第一种意见,李某可以免除李某的赡养 。另外,赡养义务是一种具有长期、持续性的义务,这一种义务不同于如给付借款的一次性合同义务,一次性的义务如果被免除即不再存在,权利人也无法再要求义务履行义务 ...
//www.110.com/ziliao/article-42889.html -
了解详情
焦点在于权利人李某能否免除李某的赡养义务李某与李某李某达成的调解协议是否有效 对此争议焦点,形成三种不同意见: 第一种意见,李某可以免除李某的赡养 。另外,赡养义务是一种具有长期、持续性的义务,这一种义务不同于如给付借款的一次性合同义务,一次性的义务如果被免除即不再存在,权利人也无法再要求义务履行义务 ...
//www.110.com/ziliao/article-39038.html -
了解详情