本案离婚协议中对房产的赠与属于夫妻之间内部的约定,不能以此来对抗第三人。 2.本案中的离婚协议并没有人民法院行使审判权的内容,不具有法律效力,也就没有强制 代理人追认的规定,其接受房产赠,对父母发出的要约可不经其法定代理人的追认,但由于其是否表示承诺尚处于不确定状态中,所以该种情形也不必然成立房产赠与 ...
//www.110.com/ziliao/article-148587.html -
了解详情
关注的首起第三者状告原配妻遗赠纠纷案。 案件的争执焦点主要归结于遗赠协议是否有效,公证遗嘱是否具有法律效力。作为受害方的原配妻蒋伦芳与一审一样,准时出庭 从本案我们可以得出一个经验,人民法院在审判过程中不应片面地理解、生硬地照搬法律条文,而应把握好法律原则与法律规则之间的内在联系,一般法与特别法之间的 ...
//www.110.com/ziliao/article-64009.html -
了解详情
,原被告从未就借名买房进行过协商,也没有达成借名买房的协议,所以原告主张借名买房没有事实和法律依据。此外,根据限价房申请办法,限价房必须是无房的 原告提交的证据材料,足以确信双方借名买房关系之事实的存在具有高度可能性,故法院确认原告、第三人与被告之间就涉案房屋形成借名买房合同。 损害社会公共利益的合同 ...
//www.110.com/ziliao/article-927899.html -
了解详情
向本院提出诉讼请求:请求法院确认被告签订《协议书》对于原告不发生法律效力。 事实及理由:原告系北京市顺义区宅院的拆迁安置人之一,此后众被告在未经原告同意和授权的情形 均不享有权利。李某明四人对拆迁利益达成的协议内容具有事实基础。 前案判决中认定张某维与李某敏之间形成表见代理关系,原告此次诉讼不排除恶意 ...
//www.110.com/ziliao/article-924045.html -
了解详情
,原被告从未就借名买房进行过协商,也没有达成借名买房的协议,所以原告主张借名买房没有事实和法律依据。此外,根据限价房申请办法,限价房必须是无房的 原告提交的证据材料,足以确信双方借名买房关系之事实的存在具有高度可能性,故法院确认原告、第三人与被告之间就涉案房屋形成借名买房合同。 损害社会公共利益的合同 ...
//www.110.com/ziliao/article-922249.html -
了解详情
案涉房屋也参照遗产来进行分割,由于该房屋不能变为产权房了,各方之间的矛盾就更大了。我尊重法院的判决。 第三人林某昊述称,我尊重法院判决。 第三人秦 协议无效。 庭审中,原告主张其与被告及第三人于2008年6月16日签订的《协议书》第一条中有关案涉房屋的协议条款无效,因为该房屋是孙某丽承租的公房,该房屋 ...
//www.110.com/ziliao/article-951419.html -
了解详情
案涉房屋也参照遗产来进行分割,由于该房屋不能变为产权房了,各方之间的矛盾就更大了。我尊重法院的判决。 第三人赵某昊述称,我尊重法院判决。 第三人秦 协议无效。 庭审中,原告主张其与被告及第三人于2008年6月16日签订的《协议书》第一条中有关案涉房屋的协议条款无效,因为该房屋是孙某丽承租的公房,该房屋 ...
//www.110.com/ziliao/article-948997.html -
了解详情
2、本案诉讼费由张父承担。 事实与理由:周某雨与张父之子张某海是夫妻关系,于2013年7月13日登记结婚,2017年4月24日育有一子。2013年初 该房屋总价款为1374502元;周某雨主张与张父之间有口头借名买房的协议,涉案房屋签订的《北京市商品房预售合同》上的签名是其母亲周母代签,张父当时并没有 ...
//www.110.com/ziliao/article-943142.html -
了解详情
认为房子是他自己的请求不成立。 本院查明 本院经审理认定事实如下:李父与李母系夫妻关系,二人育有子女李某丽、李某雪、李某文。李父于1996年3月去世。李 不连贯,且协议内容为李某丽自己书写,法院对该协议内容是否为李母本人真实意思不能确认。因此对李某丽提交的协议,法院不予采信。此外,李某丽本身作为被拆迁 ...
//www.110.com/ziliao/article-933308.html -
了解详情
规定,不管有没有出资,只要没有借名买房的协议,法院都不支持,更何况原告没有证据证明出资事实;原告主张财产混同没有法律依据,只有法人之间才有财产混同,法律没有规定 长期稳定的恋爱关系,张某强携李某香去美国拜访亲友的事实可以印证双方具有结婚的目的;再次,双方存在大量资金往来,且大部分系张某强转账给李某香; ...
//www.110.com/ziliao/article-891142.html -
了解详情