28日,李父因病去世。生前未留下遗嘱。李父生前是北京市X公司职工,根据房改售相关政策,其具备购买单位住房资格。1998年张某芳以自己的名义使用李父 贵,但未提交相反证据予以反驳,故法院认定涉案房屋出售时价格为110万元。根据《房改售房买卖合同》中房屋的优惠情况及张某芳支付购房款、相关费用的事实,并按照 ...
//www.110.com/ziliao/article-918448.html -
了解详情
日与北京市东城区房屋土地经营管理二中心(出售方、甲方)签订《东城区棚改项目公有住房房改售房协议书》。 2017年5月9日,李某军(乙方)与北京市东城区人民政府房屋 财产。 但是,李某军自2000年起即开始承租7号房屋,从该房屋的房改售房价与征收补偿价数额的巨大差异可以判断,此次补偿有相当大部分系补偿李 ...
//www.110.com/ziliao/article-907192.html -
了解详情
张父单位分配给其使用的公有住房。2000年11月8日,张父与售房单位签订买卖合同,约定以22738元价格购买a号房屋,房屋建筑面积62.67 赠与合同记载的房屋建筑面积虽与实际不符,但是因为对外贸易经济合作部在2001年办理房改售房时未将相关情况向测绘部门说明导致提交了错误的《北京市房屋登记表(楼房) ...
//www.110.com/ziliao/article-892376.html -
了解详情
原告即缴纳了此房全部购房款15420.23元,2007年9月与教育委员会签订《房改售房合同书》,购买了诉争房屋,并取得了登记产权人为陈小的房屋产权证书 借名买房前后矛盾,不能认定购房当时原被告双方是否存在真实的意思表示。房屋是房改房成本价出售,出售指向是房屋承租人陈小本人,出售对象具有本单位职工的特定 ...
//www.110.com/ziliao/article-890593.html -
了解详情
签订《中央国家机关公有住宅租赁合同》,赵二作为承租方租赁上述房屋,后单位进行房改售房,赵二作为购房人填写了《电力部职工购买现住房申请表》,并与单位签订 。1994年2月22日赵二交纳购房款17000元。1996年6月,赵二与售房单位向房屋土地管理局提交《购房前夫妇工龄和超过65年改办成本价变更产权申请 ...
//www.110.com/ziliao/article-884073.html -
了解详情
。今年6月,陆某以16万元的价格将该房转让他人。李某得知后主张该房改房为夫妻共同财产,要求平分16万元。 本案所涉及的争议房屋是优惠出售的公有住房 ,拥有部分产权,即占有权、使用权、有限的收益权和处分权,可以继承,产权比例按售房当年标准价占成本价的比重确定。一般住用5年后方可依法进入市场,在同等条件下 ...
//www.110.com/ziliao/article-327857.html -
了解详情
住房,由原产权单位北京市Ag公司于1985年左右分配给周某刚居住。1994年经房改售房,Ag公司与周某刚签订《房屋买卖契约》,由Ag公司将房屋所有权出售予 购买案涉房屋。原告本身己不是Ag公司的职工,在当时也参与了工作单位的房改房购买。 关于购房款的交纳问题,从原告提交的购房款的发票、收据等票据上来看 ...
//www.110.com/ziliao/article-957068.html -
了解详情
系公有住房,由原产权单位北京市S公司于1985年左右分配给李父居住。 1994年经房改售房,S公司与李父签订《房屋买卖契约》,由S公司将房屋所有权出售予公有 维修基金等费用后才取得了案涉1号房屋的所有权。原告并不是案涉1号房屋房改前的公有住房承租人,在当时,原告也没有足够的经济实力去购买案涉房屋。原告 ...
//www.110.com/ziliao/article-941194.html -
了解详情
公有住房,由原产权单位北京市S公司于1985年左右分配给李父居住。 1 994年经房改售房,S公司与李父签订《房屋买卖契约》,由S公司将房屋所有权出售予公有 维修基金等费用后才取得了案涉1号房屋的所有权。原告并不是案涉1号房屋房改前的公有住房承租人,在当时,原告也没有足够的经济实力去购买案涉房屋。原告 ...
//www.110.com/ziliao/article-927845.html -
了解详情
系公有住房,由原产权单位北京市S公司于1985年左右分配给李父居住。 1994年经房改售房,S公司与李父签订《房屋买卖契约》,由S公司将房屋所有权出售予公有 维修基金等费用后才取得了案涉1号房屋的所有权。原告并不是案涉1号房屋房改前的公有住房承租人,在当时,原告也没有足够的经济实力去购买案涉房屋。原告 ...
//www.110.com/ziliao/article-919147.html -
了解详情