票据纠纷 -案例分析搜索

　　　　邯郸峰峰东信诉淄博实建、坤宇工贸公司银行承兑汇票纠纷案一审代理词

案由规定》第八部分与公司证劵、保险、票据纠纷等有关的民事纠纷之二十八票据纠纷第328项，即票据损害责任纠纷。本案中，被告一在王某霞的操控合谋通过低价购买手段非法获取原告的银行承兑汇票，构成共同侵权，严重损害了原告附着在票据上的财产利益，两被告应依法对原告的全部损失承担连带赔偿责任。此致南昌市中级 ...

//www.110.com/ziliao/article-468556.html -了解详情

兑付汇票款赔偿案

原判认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，将票据纠纷与双方间转让合同的转让费用纠纷合并审理。南京市中级人民法院经审理，确认了一审法院认定的事实和不确定收款人而将该公司法定代表人作为指定人员填写的。朱XX虽持有汇票，但票据并未脱离江都某贸易公司的占有。朱XX将未经背书的汇票交给服饰公司，与 ...

//www.110.com/ziliao/article-323806.html -了解详情

民事案件案由规定

后，迫切需要对《民事案件案由规定（试行）》进行修订，增补物权类纠纷案件案由。根据第七次全国民事审判工作会议的要求，最高人民法院对《民事二十八、票据纠纷304、票据付款请求权纠纷305、票据追索权纠纷306、票据交付请求权纠纷307、票据返还请求权纠纷308、票据损害赔偿纠纷309、票据利益返还请求权 ...

//www.110.com/ziliao/article-147868.html -了解详情

江苏省江都某贸易公司诉中国某银行南京第二支行无收款人背书兑付汇票款给他人赔偿案

原判认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，将票据纠纷与双方间转让合同的转让费用纠纷合并审理。南京市中级人民法院经审理，确认了一审法院认定的事实不确定收款人而将该公司法定代表人作为指定人员填写的。朱XX虽持有汇票，但票据并未脱离江都某贸易公司的占有。朱XX将未经背书的汇票交给服饰公司，与 ...

//www.110.com/ziliao/article-41887.html -了解详情

江苏省江都某贸易公司诉中国某银行南京第二支行无收款人背书兑付汇票款给他人赔偿案

原判认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，将票据纠纷与双方间转让合同的转让费用纠纷合并审理。南京市中级人民法院经审理，确认了一审法院认定的事实和不确定收款人而将该公司法定代表人作为指定人员填写的。朱XX虽持有汇票，但票据并未脱离江都某贸易公司的占有。朱XX将未经背书的汇票交给服饰公司，与 ...

//www.110.com/ziliao/article-36433.html -了解详情

胡**诉山西**医化科技有限公司撤销除权判决纠纷案

胡**因与被告山西**医化科技有限公司（以下简称山西**医科公司）撤销除权判决纠纷一案，向徐州市云龙区人民法院提起诉讼。原告胡**诉称：2008年8月一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。利害关系人向人民法院起诉的，人民法院可按票据纠纷适用普通程序审理。因此，从立法本意上看，设立该条款的目的是 ...

//www.110.com/ziliao/article-193799.html -了解详情

出票人违规签发支票要承担民事责任

权利，并不意味着其对僖加公司民事权利的丧失。三、原审判决引用《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十三条，属适用法律不当。四、请求撤销原审？【法理评析】本案系出票人违规签发支票导致持票人无法获取赔偿款引起的纠纷，法庭审理主要围绕着僖加公司与上诉人颖峰公司之间是否存在债权债务关系、 ...

//www.110.com/ziliao/article-157646.html -了解详情

票据的原因关系不能对抗善意持票人

万美元。被告辩称，我司与投资银行这间的票据质押合法有效。我司和昆山公司发生的外贸代理合同纠纷，与投资银行无关，不应当影响本案双方当事人之间的银行承兑汇票交付给投资银行,相当于双方之间形成了一个质押合同,在投资银行占有票据后双方之间的质押合同生效. 其次，对于投资银行是否为质押权利人的判定，此处主要 ...

//www.110.com/ziliao/article-148806.html -了解详情

本案银行应否对客户账户损失负责

在案件审理过程中，经原告申请，徐州市泉山区人民法院委托江苏省高级人民法院对诉争票据的进行鉴定，江苏省高级人民法院作出鉴定结论：“支票编号、账号栏兰色盖印数字被告应予发现其漏洞而疏于发现是对自己应尽义务的违反。最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十九条“付款人或代理付款人未能识别出 ...

//www.110.com/ziliao/article-43634.html -了解详情

本案银行应否对客户账户损失负责

。在案件审理过程中，经原告申请，徐州市泉山区人民法院委托江苏省高级人民法院对诉争票据的进行鉴定，江苏省高级人民法院作出鉴定结论：“支票编号、账号栏兰色盖印某被告应予发现其漏洞而疏于发现是对自己应尽义务的违反。最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十九条“付款人或代理付款人未能识别出 ...

//www.110.com/ziliao/article-39779.html -了解详情