》规定,单位作出开除处理是否合法,举证责任在单位,庭审时单位出具以下证据:1、单位与申请人签订的劳动合同约定,如果申请人连续三个月业绩不达标,单位有权单方 达到目的,但两个开除理由却又都拿不出充足有效的事实证据。因此,单位的行为完全属于违法解除劳动合同,理应付出相应的法律代价。本案最终仲裁委支持了张某 ...
//www.110.com/ziliao/article-504999.html -
了解详情
责任。但是,兴克公司未能在举证期限内就其是否已向何某发放2011年9月份以后的工资予以举证,应当承担举证不能的法律后果。鉴于何某和兴克公司提供内容一致 克公司系经泉州市工商行政管理局核准登记的有限责任公司,具有合法的用工主体。兴克公司虽没有与何某签订劳动合同,但已形成事实上的劳动关系。兴克公司与何某在 ...
//www.110.com/ziliao/article-358326.html -
了解详情
,劳动者的维权成本高昂。9、有些合同约定了不合法的内容,如女职工不得结婚生育、因工负伤的工伤自理,要求劳动者签订生死契约等,这些条款在法律上无效,劳动者 劳动者本人和用人单位要各保管一份。劳动合同是发生劳动争议时,劳资双方可出具的最直接、最有效的法律凭证。在办理的工伤案件时,因劳动者手头没有劳动合同, ...
//www.110.com/ziliao/article-358239.html -
了解详情
发出通知,违法解除了与原告的劳动合同。被告一的行为违反了劳动法的相关规定,严重侵害了原告的合法权益。因被告一不具备独立的法人资格,故被告二和 解除通知书,自2011年7月25日正式解除双方之间签订的劳动合同。原告于2011年9月22日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申诉,要求被告支付其违法解除劳动 ...
//www.110.com/ziliao/article-357254.html -
了解详情
如下:第一、原仲裁没有查明原被告双方在仲裁时争议的焦点问题:仲裁认定双方争议的焦点问题为双方是否签订了第三期劳动合同(2007年7月25日至2010年7月 14-15行),然而,该“焦点问题”并没有得到有效的分析与认定:1、原告入职后与被告订立了为期一年的劳动合同(即2005年7月25日至2006年7 ...
//www.110.com/ziliao/article-345820.html -
了解详情
如下: 第一、原仲裁没有查明原被告双方在仲裁时争议的焦点问题: 仲裁认定双方争议的焦点问题为双方是否签订了第三期劳动合同(2007年7月25日至2010年7月 14-15行),然而,该焦点问题并没有得到有效的分析与认定: 1、原告入职后与被告订立了为期一年的劳动合同(即2005年7月25日至2006年 ...
//www.110.com/ziliao/article-337147.html -
了解详情
及委托书看,原告与衢州管件公司签订的劳动合同也违反了劳动合同法的强制性规定,即合同文本应由用人单位和劳动者各执一份而不应由单位代为保管,故原告称 、证明劳动关系以更有效地保护劳动者权益,签约的效果是使劳动合同生效,即确认劳动关系而非建立劳动关系,不论劳动者是否签订了书面劳动合同,都将受到同等的保护。 ...
//www.110.com/ziliao/article-183897.html -
了解详情
货款短少的事实不予否定,且自愿向公司出具了欠条,其出具欠条的行为属合法、有效的民事行为,应按欠条确定的欠款金额承担清偿责任。同时,刘某在女儿参加实习时,书面 几个方面的不同特点,笔者认为,在本案中,赵某虽然与公司之间签订了所谓的劳动合同,但不能忽视的是,赵某在公司实习工作期间,其学生身份是没有改变的。 ...
//www.110.com/ziliao/article-145384.html -
了解详情
的行为侵害了原告张某的合法居住权,故被告王某与第三人李某转让争执房使用权行为无效。 原审判决:一、被告王某与第三人李某签订的房屋买卖协议属无效应终止 子女同意,而将共有房屋抵押给银行,抵押合同是否有效问题批复如下:银行有理由相信张景宗(父亲、抵押人)具有对该房屋的处分权,因而与其签定了抵押合同,并办理 ...
//www.110.com/ziliao/article-141790.html -
了解详情
的行为侵害了原告张某的合法居住权,故被告王某与第三人李某转让争执房使用权行为无效。 原审判决:一、被告王某与第三人李某签订的房屋买卖协议属无效应 子女同意,而将共有房屋抵押给银行,抵押合同是否有效问题批复如下:“银行有理由相信张景宗(父亲、抵押人)具有对该房屋的处分权,因而与其签定了抵押合同,并办理了 ...
//www.110.com/ziliao/article-44692.html -
了解详情