搬走,毛永亮、毛瑞琴即搬入该房屋居住至今。睢志刚一直在郑州居住。2007年7月17日,睢志刚的父母睢天庆与耿姣以睢志刚、 所有权的不同而分为建设用地和宅基地,建设用地属于国家所有,宅基地则属于集体所有。其二,农村宅基地使用权的主体是特定的农村居民,即属于本集体经济组织特定的成员,农村集体组织以外的人员 ...
//www.110.com/ziliao/article-461649.html -
了解详情
搬走,毛永亮、毛瑞琴即搬入该房屋居住至今。睢志刚一直在郑州居住。2006年7月17日,睢志刚的父母睢天庆与耿姣以睢志刚、 所有权的不同而分为建设用地和宅基地,建设用地属于国家所有,宅基地则属于集体所有。其二,农村宅基地使用权的主体是特定的农村居民,即属于本集体经济组织特定的成员,农村集体组织以外的人员 ...
//www.110.com/ziliao/article-321001.html -
了解详情
搬走,毛永亮、毛瑞琴即搬入该房屋居住至今。睢志刚一直在郑州居住。2006年7月17日,睢志刚的父母睢天庆与耿姣以睢志刚、 所有权的不同而分为建设用地和宅基地,建设用地属于国家所有,宅基地则属于集体所有。其二,农村宅基地使用权的主体是特定的农村居民,即属于本集体经济组织特定的成员,农村集体组织以外的人员 ...
//www.110.com/ziliao/article-146599.html -
了解详情
搬走,毛永亮、毛瑞琴即搬入该房屋居住至今。睢志刚一直在郑州居住。2006年7月17日,睢志刚的父母睢天庆与耿姣以睢志刚、 所有权的不同而分为建设用地和宅基地,建设用地属于国家所有,宅基地则属于集体所有。其二,农村宅基地使用权的主体是特定的农村居民,即属于本集体经济组织特定的成员,农村集体组织以外的人员 ...
//www.110.com/ziliao/article-133048.html -
了解详情
成员除父母外还有一个姐姐和一个哥哥,姐姐已经结婚,父母和哥哥均在北京,老家就一块宅基地,但上边的房屋已经塌了,没有办法居住。李某文、李某军、张某丽则主张 一是王某珊能否依据其提交的《分家单》主张8号院内北数第一排西侧第一间房屋的使用权。结合双方的陈述,无论双方签订该《分家单》的实际目的为何,因李某文、 ...
//www.110.com/ziliao/article-941548.html -
了解详情
套房产。1995年李母把自己的宅院卖掉了,1995年左右李某刚就取得了涉案宅院的宅基地使用权。 王某珊、李某文、李某强辩称,安置房和拆迁款是李某刚的,我不 生活居住在一起。2015年1月搬入回迁房后,李母也同李某刚、张某丽一起搬入3号房屋居住。2017年李母从3号搬出,搬入2号房屋居住。 裁判结果 一 ...
//www.110.com/ziliao/article-938502.html -
了解详情
)是张母、张父婚后于1984年或1985年购买的张父亲戚的宅院,院内原有张父父母为张父所建四间北房;上世纪九十年代,张父、张母夫妇新建六间 两套安置房屋的诉讼请求,具备事实及法律依据,法院予以支持。 因两套安置房均未办理房屋产权证,法院仅对居住使用权予以确认,同时考虑到该两套安置房现居住情况及本案实际 ...
//www.110.com/ziliao/article-932553.html -
了解详情
套房产。1995年李母把自己的宅院卖掉了,1995年左右李某刚就取得了涉案宅院的宅基地使用权。 王某珊、李某文、李某强辩称,安置房和拆迁款是李某刚的,我不 生活居住在一起。2015年1月搬入回迁房后,李母也同李某刚、张某丽一起搬入3号房屋居住。2017年李母从3号搬出,搬入2号房屋居住。 裁判结果 一 ...
//www.110.com/ziliao/article-929534.html -
了解详情
成员除父母外还有一个姐姐和一个哥哥,姐姐已经结婚,父母和哥哥均在北京,老家就一块宅基地,但上边的房屋已经塌了,没有办法居住。李某文、李某军、张某丽则主张 一是王某珊能否依据其提交的《分家单》主张8号院内北数第一排西侧第一间房屋的使用权。结合双方的陈述,无论双方签订该《分家单》的实际目的为何,因李某文、 ...
//www.110.com/ziliao/article-929022.html -
了解详情
归各自,李父可以自由选择房屋居住,二原告在协议上签字了,且放弃了翻盖的权利。当时就拆迁款进行的调解是赠与,并非补偿,安置房屋不能给二原告;其次,现房屋 安置利益转化而来,而李某刚出具的协议中关于翻建房屋的约定只能及于地上物的使用权,而对院内土地的使用权及相关人员的安置补偿利益并未涉及,故李某刚及李某 ...
//www.110.com/ziliao/article-926349.html -
了解详情