河商行联营组成集体企业,名称为成都市未来号商场(以下简称未来号商场),合同规定联营期五年,即1987年12月1日至1992年11月30日。此后,原芙蓉 拆迁安置补偿协议,将未来号商场所使用的350平方米纳入安置原芙蓉鞋厂的范围,忽视联营体的实际存在,被告裁决确认其协议有效,属认定事实不清并遗漏了被拆迁 ...
//www.110.com/ziliao/article-46167.html -
了解详情
擅自动工的违法性,要求立即停工。此后,中海联公司与恒兴公司签订的联营协议及补充协议均无法履行。1995年中海联公司诉至法院,请求确认双方所签订 人民法院裁定再审。 屯昌县人民法院再审认为:恒兴公司依据其与中海联公司签订的联营开发协议及补充协议,通知中海联公司向屯昌县人民政府汇去50万元。屯昌县人民政府 ...
//www.110.com/ziliao/article-44328.html -
了解详情
擅自动工的违法性,要求立即停工。此后,中海联公司与恒兴公司签订的联营协议及补充协议均无法履行。1995年中海联公司诉至法院,请求确认双方所签订 人民法院裁定再审。 屯昌县人民法院再审认为:恒兴公司依据其与中海联公司签订的联营开发协议及补充协议,通知中海联公司向屯昌县人民政府汇去50万元。屯昌县人民政府 ...
//www.110.com/ziliao/article-40469.html -
了解详情
河商行联营组成集体企业,名称为成都市未来号商场(以下简称未来号商场),合同规定联营期五年,即1987年12月1日至1992年11月30日。此后,原芙蓉 拆迁安置补偿协议,将未来号商场所使用的350平方米纳入安置原芙蓉鞋厂的范围,忽视联营体的实际存在,被告裁决确认其协议有效,属认定事实不清并遗漏了被拆迁 ...
//www.110.com/ziliao/article-38027.html -
了解详情
河商行联营组成集体企业,名称为成都市未来号商场(以下简称未来号商场),合同规定联营期五年,即1987年12月1日至1992年11月30日。此后,原芙蓉 拆迁安置补偿协议,将未来号商场所使用的350平方米纳入安置原芙蓉鞋厂的范围,忽视联营体的实际存在,被告裁决确认其协议有效,属认定事实不清并遗漏了被拆迁 ...
//www.110.com/ziliao/article-37195.html -
了解详情
河商行联营组成集体企业,名称为成都市未来号商场(以下简称未来号商场),合同规定联营期五年,即1987年12月1日至1992年11月30日。此后,原芙蓉 拆迁安置补偿协议,将未来号商场所使用的350平方米纳入安置原芙蓉鞋厂的范围,忽视联营体的实际存在,被告裁决确认其协议有效,属认定事实不清并遗漏了被拆迁 ...
//www.110.com/ziliao/article-35893.html -
了解详情
转让合同有效。 #p#副标题#e# 天津市高级人民法院经审理认为:代表新华饮料厂与亚美公司签署联营协议的李秉君具有企业承包人和法定代表人的双重身份,其应当在法律规定 确认李秉君以新华饮料厂名义与亚美公司签订的有关许可使用南极注册商标的联营协议无效,亚美公司应停止使用南极注册商标。因亚美公司不知李秉君与 ...
//www.110.com/ziliao/article-57087.html -
了解详情
以下简称明都公司)与被上诉人 广州白马服装市场有限公司(以下简称广州白马公司)联营合同纠纷一案, 四川省高级人民法院于1999年5月20日作出(1999)川经 需要追加李响为 本案当事人,完全可以在广州白马公司与明都公司之间解决联营合同纠纷。 对于股权转让的基本情况,各方当事人也是清楚的,并且已经办理 ...
//www.110.com/ziliao/article-477227.html -
了解详情
的政府行为导致未成功,该项目未产生任何利润。《结算协议》中对利润的约定属于联营合同的保底条款,应属于无效条款,因此被告没有支付的义务根据最高人民法院关于印发《 ,如无亏损,或补偿后仍有剩余的,剩余部分可作为联营的盈余,由双方重新商定合理分配或按联营各方的投资比例重新分配。同时,本案原告徐东川已经按照 ...
//www.110.com/ziliao/article-327151.html -
了解详情
以担保另一方获得高额利润,否则不仅根本违背了民法的平等原则,而且也完全不符合联营的性质。而本案中当事人双方的真实意图在于,由银行贷款1亿元给金城用于房地产 利益,希望获得更大的收益,而又为避免更改法定贷款利率,因此采取上述所谓的联营方式,使银行获得按常规投入资金利率加两个点计息和资金实际投入量的10% ...
//www.110.com/ziliao/article-320979.html -
了解详情