富士宝公司的专利权,应当承担侵权责任。家乐仕公司以与公开使用过的外观设计相近似的产品申请外观设计专利,依照专利法第二十三条的规定,不应该得到外观设计 则应当由利害关系人依法申请,不属法院主管。原审法院事先经过双方当事人的同意委托专家进行鉴定,事后又通知双方当事人对鉴定结论和审计报告进行认证,上诉人家乐 ...
//www.110.com/ziliao/article-57005.html -
了解详情
出具了(2009)中证内字第5846号公证书。2010年2月24日,原告委托代理人林雁英在广东省中山市公证处,由公证员蔡国华监督,从互联网进入被告 都不得实施涉案专利,即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售其外观设计专利产品。二、关于被告是否实施了原告指控的侵权行为。湖北省汉川市公证处出具(2011 ...
//www.110.com/ziliao/article-329940.html -
了解详情
. 3号专利权益为由,向广东省中山市石岐公证处申请证据保全公证.同日,隆成公司的委托代理人雷露雅在广东省中山市石岐公证处的公证员苏顺芬、公证人员唐玲玲的监督下 向明显从两侧向中间处呈弧线状向内凹陷。3、原审将被诉侵权产品与两在先设计混合对比的方法错误,其在客观混淆了是非界限。原审判决认定事实错误,使用 ...
//www.110.com/ziliao/article-323356.html -
了解详情
后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告A公司的委托代理人邓清征、被告C公司的委托代理人魏永才、孙E到庭参加诉讼。本案现已审理终结 有限公司的专利号为“ZL200830047706.9”,专利名称为“燃气热水器外壳(A9)外”观设计权的产品;二、本判决生效之日起,中山市C电器有限公司立即清除网站上 ...
//www.110.com/ziliao/article-310641.html -
了解详情
电器制造有限公司工程师。上诉人(原审被告):中山市C家用电器有限公司。法定代表人:刘D,总经理。委托代理人:邓清征,广东宝剑时空律师事务所律师。原审被告:郑E。委托代理人: 展开。花的两边有叶茎作衬托。针对郭A、B公司在十几款被控侵权产品外观设计与本专利的比对意见,C公司、郑E确认郭A、B公司关于被控 ...
//www.110.com/ziliao/article-310638.html -
了解详情
、律师助理。原告中山市隆成日用制品有限公司诉被告中山市小榄镇创奇五金制品厂侵害外观设计专利权(专利号为200430075071.5)) )纠纷一案,本院审理后,依法组成合议庭, 钩状设计,为鱼的尾部。(详见附图一)2011年3月18日,原告的委托氏理人申请中山市石岐公证处对被告在互联网上发布的产品信息 ...
//www.110.com/ziliao/article-310527.html -
了解详情
圆形,上端部为一带圆孔的类三角形凸起,后部呈类倒“U”形磁铁形状。原告委托代理人肖春于2008年3月18日从被告门卫处取得了包装箱型号为0900的童车 穿过用的圆形小孔之外,其外观形状与专利完全相同。因此,被控侵权产品落入原告外观设计专利权的保护范围)。原告中山A公司通过公证方式从被告湖北C公司购买到 ...
//www.110.com/ziliao/article-310471.html -
了解详情
人参加诉讼,于2009年4月15日公开开庭进行了审理。原告A公司的委托代理人吴C,被告专利复审委员会的委托代理人唐向阳、曹铭书,第三人D公司的委托代理人 2、原告认为本专利不符合专利法实施细则第十三条第一款的规定,源于对“外观设计专利产品”这一概念内涵的误解,第三人同意被告的意见。3、关于证据真实性的 ...
//www.110.com/ziliao/article-310181.html -
了解详情
人参加诉讼,于2009年4月15日公开开庭进行了审理。原告A公司的委托代理人吴C,被告专利复审委员会的委托代理人唐向阳、曹铭书,第三人D公司的委托代理人 2、原告认为本专利不符合专利法实施细则第十三条第一款的规定,源于对“外观设计专利产品”这一概念内涵的误解,第三人同意被告的意见。3、关于证据真实性的 ...
//www.110.com/ziliao/article-310180.html -
了解详情
,导致无法进行试产鉴定,而原告已提供有关证据证明歧化松香项目生产能力无法达到设计要求,及对产品的质量检验末达到合同约定的指标,因此应认定双方对歧化松香项目的 约定。后因双方均不愿意垫付重新组织试产所需费用,鉴定无法进行。一审法院欲委托鉴定的考虑完全是多余的,因本案技术转让不成功的事实和西大科华公司的 ...
//www.110.com/ziliao/article-57031.html -
了解详情