借款合同 -案例分析搜索

借款合同担保无效纠纷案例

6个月，年利率7.74%，至同年11月12日归还。市外经委为此借款合同提供担保。合同订立后，市工行按约借给深南公司人民币220万元。深南公司在向深南公司主张权利的请求应予支持。市外经委属国家机关，不应对外提供担保，担保合同应确认无效。市外经委应承担无效担保相应的赔偿责任。?［案例来源：《最高人民法院 ...

//www.110.com/ziliao/article-52213.html -了解详情

关于借款合同纠纷案例

昌洋服有限公司和天津市华业集团有限公司。 1999年12月17日原告与被告签订借款合同，借款金额120万元，利率为月息4.65‰，上浮10%，即月息5.115‰，均为有效，受法律保护。被告华业公司未履行保证义务是违约行为，依照合同约定，应承担与被告隆昌公司连带返还原告贷款本息的民事责任。关于二被告 ...

//www.110.com/ziliao/article-52212.html -了解详情

借款合同纠纷案例审判

、关于还贷我公司正在与华融北京办事处协商。被告水产总公司当庭辨称：保证合同到期后至2001年华融北京办事处才向我公司主张权利，根据《中华人民共和国担保法一、中国工商银行北京市珠市口支行与北京市水产总公司永定门公司签订的人民币借款合同和中国工商银行北京市珠市口支行与北京市水产总公司永定门公司、北京市 ...

//www.110.com/ziliao/article-52208.html -了解详情

借款合同担保无效纠纷案

6个月，年利率7.74%，至同年11月12日归还。市外经委为此借款合同提供担保。合同订立后，市工行按约借给深南公司人民币220万元。深南公司在向深南公司主张权利的请求应予支持。市外经委属国家机关，不应对外提供担保，担保合同应确认无效。市外经委应承担无效担保相应的赔偿责任。?［案例来源：《最高人民法院 ...

//www.110.com/ziliao/article-52193.html -了解详情

借款合同纠纷案例分析

昌洋服有限公司和天津市华业集团有限公司。 1999年12月17日原告与被告签订借款合同，借款金额120万元，利率为月息4.65‰，上浮10%，即月息5.115‰，均为有效，受法律保护。被告华业公司未履行保证义务是违约行为，依照合同约定，应承担与被告隆昌公司连带返还原告贷款本息的民事责任。关于二被告 ...

//www.110.com/ziliao/article-52192.html -了解详情

借款合同纠纷案

时效，且猇亭财政局对此债务的担保期限约定不明，故猇亭财政局作为二份借款合同的担保人，完全符合适用最高某民法院[2002]144号文件适用的两个前提，前发生保证行为的保证期间问题的通知》关于“对于当事人在担保法生效前签订的保证合同中没有约定保证期限或者约定不明确的，如果债权人已经在法定诉讼时效期间内向 ...

//www.110.com/ziliao/article-43548.html -了解详情

中国信达资产管理公司海口办事处与三亚港华房地产实业有限公司抵押借款合同纠纷案

经理。原告中国信达资产管理公司海口办事处与被告三亚港华房地产实业有限公司抵押借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抵押协议书》，约定被告以位于三亚市河东区X巷的农贸市场第三层房产作为上述借款的抵押物，双方于1994年11月28日在三亚市房产管理局办理了抵押登记手续 ...

//www.110.com/ziliao/article-42320.html -了解详情

交通银行海南分行诉海南利辉房地产开发有限公司借款合同纠纷案

代理人王某，该公司副总经理。上诉人交通银行海南分行（以下简称海南交行）因借款合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2000）海中法民重字第1号取得合作土地的使用权。利辉公司独自隐瞒土地合作的事实，将合作土地使用权作为借款抵押担保严重侵犯了合作土地方的合法权益，因此其抵押行为应确认无效，依法 ...

//www.110.com/ziliao/article-42143.html -了解详情

广西桂林南方橡胶（集团）公某与中国光大银行南宁星湖支行借款合同纠纷上诉案

桂林辰山新技术发展总公某、桂林凯杰印制电机公某、桂林电器科学研究所借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（1999）桂经初字第11号民事个月浮动一次，首次基期利率为年息百分之LIBOR3.4375％十3.32％，超过贷款合同约定的年度还本计划期限归还的逾期贷款，按加息20％标准分段计付。己 ...

//www.110.com/ziliao/article-42081.html -了解详情

信用社与未经工商年检的借款人签订的借款合同是否有效

有效分歧意见：针对该问题，法院在审理中存在不同意见：第一种意见认为，该借款合同无效。理由在于：1999年2月22日国务院颁布的行政法规《金融违法行为处罚规章调整。如此一来就导致了法律适用上的模糊性、不稳定性，甚至矛盾性。既然认定合同无效是依据法律、行政法规的强制性规定，那么对于十六条第四款应从严 ...

//www.110.com/ziliao/article-41503.html -了解详情