1994年我们确实确立了关系,但是没有在一起。1995年3月27日我们取得建房施工证。父母出资,王某文、王某武、王某杰系帮忙,父母份额占70% 、王某杰要求分割房屋份额的请求,法院不予支持。 关于原告主张要求被告配合原告办理宅基地使用权变更登记手续的请求一节,因目前本区尚未有相应的变更登记机关,故该项 ...
//www.110.com/ziliao/article-950193.html -
了解详情
于1994年2月拆除老房子后,于1994年3月1日取得房屋准建证,明确该宅院的宅基地使用权人为赵某刚,并于1994年3月翻建砖瓦房正房5间、东西 厢房进行了装修改造。 2018年7月,A号院被搬迁腾退。A号院总的宅基地面积为644.67平方米,总的房屋建筑面积为248.49平方米。该院落的户主为赵某刚 ...
//www.110.com/ziliao/article-948515.html -
了解详情
李某强因交通事故去世。1950年4月25日,昌平县为李父一家三口颁发土地房产所有证载明:户主李父,人口三口,在昌平区X村东街有土房二间,瓦房三间。 将自己的份额分出,有事实和法律上的依据,予以支持。 翻建北房时,李父系宅基地使用权人,结合建房时间及家庭状况,李某国、李某强即使参与建房,亦应当认定帮助 ...
//www.110.com/ziliao/article-924685.html -
了解详情
张一与C公司签订的协议合法有效,按照搬迁房屋补偿实施方案,明确以批准的宅基地权利人为准,一证一户,张一是合法被拆迁人。三份协议不存在无效情形。拆迁 共和国合同法》第五十二条第二项情形,法院认为,B市1号于1993年登记的宅基地使用权人为张一,C公司即便在签订协议时知晓涉案宅院存在权益纠纷,在协商不能 ...
//www.110.com/ziliao/article-888132.html -
了解详情
区一号房屋房屋所签订的房屋买卖协议无效;3.位于大兴区一号房屋房屋所有权及宅基地使用权由李四所有;4.判令王五返还李四基于北京市大兴区人民法院民事调解书向其 点评,对负有举证证明责任的当事人提供的证据,经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。关于涉案一号院房屋的南 ...
//www.110.com/ziliao/article-886052.html -
了解详情
宗地所在位置建回房屋。1992年,有关部门统一对某某村中的土地进行确权登记、做证,其中登记在金某一名下的为3块宗地,1993年,金某四、李某 以该申请表为申请登记依据与权利来源。根据二原告现有证据,不能证明诉争房产的宅基地使用权是1974年以二原告等六人名义审批取得,其主张诉争房产拆迁安置权益相应份额 ...
//www.110.com/ziliao/article-853270.html -
了解详情
宗地所在位置建回房屋。1992年,有关部门统一对某某村中的土地进行确权登记、做证,其中登记在金某一名下的为3块宗地,1993年,金某四、李某 以该申请表为申请登记依据与权利来源。根据二原告现有证据,不能证明诉争房产的宅基地使用权是1974年以二原告等六人名义审批取得,其主张诉争房产拆迁安置权益相应份额 ...
//www.110.com/ziliao/article-848439.html -
了解详情
地所在位置建回房屋。 1992年,有关部门统一对某某村中的土地进行确权登记、做证,其中登记在陈某一名下的为3块宗地,面积依次为:1号宗地为 以该申请表为申请登记依据与权利来源。 根据二原告现有证据,不能证明诉争房产的宅基地使用权是1974年以二原告等六人名义审批取得,其主张诉争房产拆迁安置权益相应份额 ...
//www.110.com/ziliao/article-832856.html -
了解详情
宗地所在位置建回房屋。1992年,有关部门统一对某某村中的土地进行确权登记、做证,其中登记在金某一名下的为3块宗地,1993年,金某四、李某 以该申请表为申请登记依据与权利来源。根据二原告现有证据,不能证明诉争房产的宅基地使用权是1974年以二原告等六人名义审批取得,其主张诉争房产拆迁安置权益相应份额 ...
//www.110.com/ziliao/article-829832.html -
了解详情
定金后,甲方将其土地证交由乙方保管(已交付)等。协议签订后,被告将宅基地使用权证交给二原告,但未办理过户变更登记手续;二原告依照协议给付被告现金60000 》第二条规定,。农村住宅用地只能分配给本村村民,城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或小产权房。国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的 ...
//www.110.com/ziliao/article-762010.html -
了解详情