,是秦某文和她朋友三人共同购买投资的。北京市石景山区房屋是2016年9月1日购买的,该房屋登记在秦某文父亲秦父名下,是被告赵某霖垫资 秦某文付款117660元。 7.北京市门头沟区。 2012年6月10日,秦某文与第三方签订房屋征收补偿安置协议。 裁判结果 一、撤销被告赵某霖与被告秦某文将北京市丰台区 ...
//www.110.com/ziliao/article-952511.html -
了解详情
认可这两份证据的证明目的,孙某与吴某是恶意串通才将涉案房屋登记在孙某名下,其取得房屋所有权是违法的,不应当受法律保护,这个过户行为,也不是 法律另有规定的除外。本案所涉的赠与标的物为不动产,相应的权利转移应当以不动产登记为准,至于赠与合同是否成立及生效,与不动产物权的权属变动无关。第二,鉴于涉案房屋原 ...
//www.110.com/ziliao/article-951053.html -
了解详情
但是双方对外没有以夫妻名义同居,所以一审法院适用《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》是适用法律错误。一审法院判决北京市昌平区 享有房屋的所有权利,并且赵某已经履行完该协议的义务,并将房屋登记在周某名下。故法院应当驳回赵某所有的诉讼请求。 一审法院认定事实:赵某 ...
//www.110.com/ziliao/article-950677.html -
了解详情
人于2008年离婚,赵某凡系二人之子。2014年10月13日,涉案房屋登记于孙某名下。 2018年1月17日,赵某凡通过提交伪造的继承公证书 效力,就不动产抵押权取得人而言,只要其不知道不动产登记簿的记载错误并且登记簿上没有异议登记,就应当认为其是善意的。如果债权人知道登记簿上记载的权利主体错误的,则 ...
//www.110.com/ziliao/article-950676.html -
了解详情
。张某荪本身不具有在京购房资质,购房时张某确实系未成年人,但将涉诉房屋登记在张某名下属于纯获益行为,合法有效,无论是赠与还是其他行为,产权经登记后不可 某、周某花作为买受人签订《北京市商品房现房买卖合同》,约定A公司将涉诉房屋出售给张某和周某花,价款为12152663元,买受人一次性付款,于2017年 ...
//www.110.com/ziliao/article-949774.html -
了解详情
原告诉称 二原告向本院提出诉讼请求:请求判令对位于北京市朝阳区2号房屋进行析产,并按照法定继承予以分割。 事实和理由:二原告与张某英、张某露系 分房的条件,1993年5月29日办理回迁手续,分得了1号和2号房屋。1号房屋登记在张父名下,2号房屋登记在张某英名下。 1999年,1号房屋经购买成商品房并 ...
//www.110.com/ziliao/article-949232.html -
了解详情
为110.19平方米;购房总价款为482832元;2006年3月1日,一号房屋登记至赵某昂名下。此后,赵某昂按月偿还贷款;2005年11月 李某君向赵某昂转账205000元,2005年11月18日,赵某昂偿还房屋贷款本息共计201239元;2015年1月14日,380000元贷款全部还清。 2020年 ...
//www.110.com/ziliao/article-949002.html -
了解详情
房屋过户孙某涵名下。 综上,二被告隐瞒了已经离婚的事实,欺骗原告将涉案房屋过户,原告受到欺诈及重大误解作出的民事法律行为,根据民法典的规定,原告有权撤销 书、房屋买卖合同、户口薄、申请人身份证明。此后涉案房屋登记在孙某涵名下,房屋产权证书由周某茂持有至今。 双方当事人针对争议焦点举证、质证情况:孙某涵 ...
//www.110.com/ziliao/article-945790.html -
了解详情
现产权证原件一直在原告手中。 2008年5月12日,a公司出具《协议》,正式将案涉房屋的产权无偿交给原告,并承诺办理产权过户手续。后来,原告及a公司多次要求刘某鹏 某霞在未看房的情况下,当日即与被告刘某鹏通过自行成交方式办理了案涉房屋过户登记手续。综上,原告认为,刘某鹏、孙某川已经将案涉房屋以小房换大 ...
//www.110.com/ziliao/article-944976.html -
了解详情
的诉讼请求。 房产律师点评 李某夏以抵押权纠纷提起本案诉讼,其诉讼请求要求确认涉案房屋的抵押权未有效设立,本质上应为确认抵押权无效,其提起本诉的法律基础在于 债权设定担保,并不违反法律法规的规定,但因抵押担保的房屋登记在周某仁名下,形成了实际债权人与登记抵押权人分离的情形。李某夏认为,抵押权人与债权人 ...
//www.110.com/ziliao/article-944876.html -
了解详情