,现已审理终结。 原审判决认定:2003年12月12日2时50分,邓日新无证驾驶桂R.F9395号二轮摩托车乘搭何某兵沿盐步大道由盐步直街方 有限公司、增城市高海货运有限公司、陈世旋答辩称:1、本案发生在交通安全法实施之前,应适用《道路交通事故处理办法》,依该办法规定我方负30%的责任,所以一审判决不 ...
//www.110.com/ziliao/article-495676.html -
了解详情
机动车一方承担主要民事赔偿责任。 案情 2009年2月1日上午,王松美无证驾驶鲁11/P1290号牌手扶式拖拉机行驶至山东省莒县境内一路段时,为躲避行人 “优者危险负担”原则的适用,不是对《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“对机动车之间发生交通事故按各自过错的比例分担责任”规定的突破,而是 ...
//www.110.com/ziliao/article-211960.html -
了解详情
乙存在过错,因此宜推定乙对事故发生并无过错,无事故责任。 3、依据责任划分承担相应的赔偿责任 《道路交通安全法》第七十六条第一款(二)规定 予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。本条规定 ...
//www.110.com/ziliao/article-496292.html -
了解详情
。 被告徐某。 原、徐某之间宿有矛盾。2006年1月10日13时许,谢某驾驶两轮摩托车从本县高滩方向朝芭蕉方向行驶,途经渔紫公路权河过磅房时,遇徐 过程中出现了两种不同的意见: 1、一种观点认为,交警部门做出交通事故认定书,徐某无违反《道路交通安全法》的过错行为,所以徐某不承担赔偿责任。 2、一种观点 ...
//www.110.com/ziliao/article-152578.html -
了解详情
。 被告徐某。 原、徐某之间宿有矛盾。2006年1月10日13时许,谢某驾驶两轮摩托车从本县高滩方向朝芭蕉方向行驶,途经渔紫公路权河过磅房时,遇徐 过程中出现了两种不同的意见: 1、一种观点认为,交警部门做出交通事故认定书,徐某无违反《道路交通安全法》的过错行为,所以徐某不承担赔偿责任。 2、一种观点 ...
//www.110.com/ziliao/article-141243.html -
了解详情
未取得有效驾驶证为由拒绝赔偿。 法院裁判 一审法院认为,驾驶员马某是否具备有效的驾驶资格。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定,机动车驾驶证由公安机关交通 在此次事故中承担全部责任,在该事故认定书中并未认定马某属于无证驾驶,马某使用的机动车驾驶证至今未被公安机关交通部门吊销。因此,在公安机关 ...
//www.110.com/ziliao/article-898489.html -
了解详情
元。为此,依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 而被上诉人贺某及某监理公司抗辩称,被上诉人贺某持未按时年审的驾照不等于无证驾驶,保险公司不能作为拒赔商业险的理由。对此,本院认为,被上诉人贺某的 ...
//www.110.com/ziliao/article-368031.html -
了解详情
元。为此,依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 而被上诉人贺某及某监理公司抗辩称,被上诉人贺某持未按时年审的驾照不等于无证驾驶,保险公司不能作为拒赔商业险的理由。对此,本院认为,被上诉人贺某的 ...
//www.110.com/ziliao/article-368028.html -
了解详情
危险性显然大于原告驾驶的摩托车。在认定事故事实发生争议时,从有利于弱势车辆的角度作适度推定是符合公平原则的。本案适用优者危险负担原则,不是对道路交通安全法第七十 ,即属于险情+避让模式下的道路交通事故。被告制造了险情,而原告处在险情之中,避让不当,且原告自身也有过错(与准驾证不符且未戴头盔)。 在混合 ...
//www.110.com/ziliao/article-133215.html -
了解详情
人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 人莆田财保公司上诉并辩称,原审认定赔偿项目及数额事实清楚,但被上诉人郑婵无证驾驶,本公司不应承担赔偿责任,原审认定由上诉人承担赔偿责任是错误的。本案 ...
//www.110.com/ziliao/article-291903.html -
了解详情