都恒基公司与建行延庆支行签订一份中国建设银行个人住房贷款借款合同(抵押加阶段性保证)。合同约定:建行延庆支行向宋江菊提供借款本金134万元,用于购买延庆县金色 意见,但其在法院庭审中口头答辩称,对借款事实和数额没有异议,同意承担连带保证责任。 【裁判要点】 经法院审理认为,建行延庆支行与宋江菊、金都恒 ...
//www.110.com/ziliao/article-148851.html -
了解详情
原野公司盖章也只是出于从形式上安慰安慰,并不是其确有将一般保证责任改成连带保证责任真实意思表示。故应驳回李庆的诉讼请求。 第二种意见则认为, 债务人的财产而直接要求保证人担责。根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》,只要债权人在诉讼时效期限内向保证人主张权利,保证人的保证 ...
//www.110.com/ziliao/article-142476.html -
了解详情
履行完毕已经消灭,已没有讨论分析的必要,不需要查明1998年保证人是否明知借款用途。 保证属人的担保,与自然人或法人的人格、身份密不可分,以人身信用为基础成立和 和2001年已经明知,在此情况下,B公司仍然为A公司提供连带保证,判决B公司承担连带保证责任,并没有使B公司承担更大的商业风险。因此,法院的 ...
//www.110.com/ziliao/article-135453.html -
了解详情
债权清偿率为零。为此,原告某资产公司诉至法院,要求被告光大公司承担连带保证责任,清偿10000000元。二、我们的应战 光大公司经过反复考察遴选,将这一个 了将基础事实拟制为“视为没有约定”的法律意义和存在理由。另一方面,正如前述,解决保证期间条款冲突的法律规则是《合同法》第41条的规定,只有在解决了 ...
//www.110.com/ziliao/article-131902.html -
了解详情
履行完毕已经消灭,已没有讨论分析的必要,不需要查明1998年保证人是否明知借款用途。 保证属人的担保,与自然人或法人的人格、身份密不可分,以人身信用为基础成立和 和2001年已经明知,在此情况下,B公司仍然为A公司提供连带保证,判决B公司承担连带保证责任,并没有使B公司承担更大的商业风险。因此,法院的 ...
//www.110.com/ziliao/article-52180.html -
了解详情
履行保证责任。现请求法院判决被告金某归还本息,被告林某等6人承担连带保证责任。 被告金某一审时既未出庭,亦未作书面答辩。 被告(反诉原告)林某 ,而仍然自愿提供担保的,其中则无欺诈因素在内,保证人自然应当依其约定承担担保责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第39条第1款 ...
//www.110.com/ziliao/article-42803.html -
了解详情
因与被上诉人青海省格尔木市柴达木城市信用合作社、原审被告海南大信集团海口投资公司借款保证合同纠纷一案,不服青海省高级人民法院(1998)青经初字第14号民事 所欠借款本息和费用时自动失效。根据担保法规定,该担保属于连带保证,上诉人应承担连带保证责任。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,上诉人的上诉请 ...
//www.110.com/ziliao/article-42330.html -
了解详情
:“被保证的当事人不履行合同的时候,由保证单位连带承担赔偿损失的责任。”有人认为,这里所规定的是保证责任形式,即保证责任有三种:一是代为履行;二是 7条第1款规定,系合同无效的原因,[8]因而,从这一点出发,也能够认定保证合同无效,而且是由于成都某支行的过错行为导致合同无效,[9]工业公司不但可以免除 ...
//www.110.com/ziliao/article-41729.html -
了解详情
履行保证责任。现请求法院判决被告金某归还本息,被告林某等6人承担连带保证责任。 被告金某一审时既未出庭,亦未作书面答辩。 被告(反诉原告)林某 ,而仍然自愿提供担保的,其中则无欺诈因素在内,保证人自然应当依其约定承担担保责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第39条第1款 ...
//www.110.com/ziliao/article-38952.html -
了解详情
因与被上诉人青海省格尔木市柴达木城市信用合作社、原审被告海南大信集团海口投资公司借款保证合同纠纷一案,不服青海省高级人民法院(1998)青经初字第14号民事 所欠借款本息和费用时自动失效。根据担保法规定,该担保属于连带保证,上诉人应承担连带保证责任。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,上诉人的上诉请 ...
//www.110.com/ziliao/article-36848.html -
了解详情