一审判决不服上诉到二审时间 -案例分析搜索

刘某离婚纠纷上诉案

了处理.第五,上诉人提出本案判决没有体现保护妇女儿童的合法权益.上诉人与被上诉人2008年3月饼17日才登记结婚,不到1年的时间,上诉人就起诉离婚补助1万元.因此被上诉人认为,一审判决已经完全体现了保护妇女儿童合法权益的原则. 二审经审理查明,琼XX号福美来小轿车系在双方婚前购买,登记在上诉人的名下 ...

//www.110.com/ziliao/article-170002.html -了解详情

肖芸与赖正珠、赖昌平人身损害赔偿纠纷案

诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人肖芸对一审判决不服，向本院提出上诉称，1、被上诉人赖正珠是在放学后的5:30左右上诉人并没有直接的因果关系来推卸其伤残的赔偿责任是没有道理的。请求二审法院维持一审判决。被上诉人赖昌平答辩称，1、本人自1997年经县卫生局批准，取得《 ...

//www.110.com/ziliao/article-157935.html -了解详情

海南海口李武平律师成功代理刘某离婚纠纷上诉案

了处理.第五,上诉人提出本案判决没有体现保护妇女儿童的合法权益.上诉人与被上诉人2008年3月饼17日才登记结婚,不到1年的时间,上诉人就起诉离婚补助1万元.因此被上诉人认为,一审判决已经完全体现了保护妇女儿童合法权益的原则. 二审经审理查明,琼XX号福美来小轿车系在双方婚前购买,登记在上诉人的名下 ...

//www.110.com/ziliao/article-145845.html -了解详情

一起历经一审、二审的机动车保险理赔案落下帷幕

大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司承担。上诉人中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人受害方的确认，且大众修理厂没有修理进口汽车的资质。5、本案诉讼费用应由上诉人承担。二审审理中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。 ...

//www.110.com/ziliao/article-137910.html -了解详情

韩照平与王思文合伙协议纠纷上诉案

保护。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求给予维持。二审审理期间，各方当事人对一审判决认定的两份证据，即韩照平2005年12月19日出具的收条和上犹县。落款时间为2007年8月20日，在一审判决作出的时间之后。上诉人认为这两份证据与其在一审提交的5份证据共同证明了其在收到被上诉人投资款后即进行了 ...

//www.110.com/ziliao/article-57413.html -了解详情

沛时投资公司诉天津市金属工具公司中外合资合同纠纷上诉案

产权转移过户手续；工具公司总经理徐连起自合资公司领取营业执照时起长达7年时间始终兼任合资公司总经理和董事，合资公司的财务机构用的是工具公司的财务机构，诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决承担。二审案件受理费人民币75410元，由上诉 ...

//www.110.com/ziliao/article-43386.html -了解详情

沛时投资公司诉天津市金属工具公司中外合资合同纠纷上诉案

产权转移过户手续；工具公司总经理徐连起自合资公司领取营业执照时起长达7年时间始终兼任合资公司总经理和董事，合资公司的财务机构用的是工具公司的财务机构，诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决承担。二审案件受理费人民币75410元，由上诉 ...

//www.110.com/ziliao/article-39531.html -了解详情

深圳聚友实业(集团)有限公司、长荣海运股份有限公司无正本提单放货纠纷上诉案

查询义务，承认了货柜丢失。因此，根据海商法的规定，诉讼时效应予中断。长荣公司不服原审判决，上诉请求：1、维持原审判决；2、判令聚友公司承担本案一审、二审及保全费、执行费及长荣公司为本案一审、二审诉讼所支出的有关费用。其理由如下：（一）一审判决根据聚友公司“应当交付货物的时间”认定聚友公司一审起诉之时 ...

//www.110.com/ziliao/article-38193.html -了解详情

深圳聚友实业(集团)有限公司、长荣海运股份有限公司无正本提单放货纠纷上诉案

查询义务，承认了货柜丢失。因此，根据海商法的规定，诉讼时效应予中断。长荣公司不服原审判决，上诉请求：1、维持原审判决；2、判令聚友公司承担本案一审、二审及保全费、执行费及长荣公司为本案一审、二审诉讼所支出的有关费用。其理由如下：（一）一审判决根据聚友公司“应当交付货物的时间”认定聚友公司一审起诉之时 ...

//www.110.com/ziliao/article-37361.html -了解详情

钢铁巨头2.39亿元股东权益纠纷案

行使了撤销权还是诉讼保全申请权？截至今天，被上诉人从未行使过撤销权！二、一审判决认定上诉人侵占长钢集团资金1亿元的行为性质界定错误，法律关系评价和法律责任 21日，显然，本案已超出了法定的主张撤销权的诉讼期间。而一审判决以原告提起财产保全的时间为2006年6月1日为由，说明并未超过法律规定的六十日， ...

//www.110.com/ziliao/article-27082.html -了解详情