上影响合同效力的恶意串通行为。因此,对于蔡某、董某主张现房买卖合同无效的诉讼请求,法院未予支持。因蔡某、董某明确表示返还房款610万元与赔偿损失的 提交相应的证据予以证明。鉴于蔡某、董某与某公司之间并非本案审理的商品房销售合同法律关系,故对于要求某公司返还会员服务费及赔偿损失的诉讼请求,本案中法院不宜 ...
//www.110.com/ziliao/article-830480.html -
了解详情
交付使用,导致其无法取得房屋为由,请求确认出卖人与第三人订立的商品房买卖合同无效的,应予支持。 第十一条对房屋的转移占有,视为房屋的交付使用 再审的,不适用本解释。 《中华人民共和国城市房地产管理法》施行前发生的商品房买卖行为,适用当时的法律、法规和《最高人民法院〈关于审理房地产管理法施行前房地产开发 ...
//www.110.com/ziliao/article-801377.html -
了解详情
买卖房屋,故于2010年3月8日作出判决,确认双方签订的买卖合同无效,胡某荣返还郑某刚839,951元(85万元银行贷款扣除代还的银行贷款 号案件的庭审笔录及民事判决书、民事裁定书、上海市房地产登记簿、借条、抵押担保借款合同、上海市房地产登记申请书、中国银行个人储蓄帐户开户申请书、取款凭条、存款凭条及 ...
//www.110.com/ziliao/article-789867.html -
了解详情
范某实际支付了15000元的购房款,范某对此不予认可。 庭审中,双方均认可《买卖房屋协议书》中房屋地址为北京市朝阳区某乡某号,房屋所在土地的集体土地建设用地 均系城镇户籍人员。双方均表示对合同无效的法律后果不要求在本案中处理。 朱某主张双方的签订的《买卖房屋协议书》应属无效;范某则主张朱某的起诉已超过 ...
//www.110.com/ziliao/article-782134.html -
了解详情
向法庭提交了申请书,要求将案由变更为确认合同无效纠纷,将诉讼请求变更为:1、李某1、高某3签订的房屋买卖协议无效;2、诉讼费由李某1、高某3 宅基地属于农民集体所有,宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利,与特定的身份关系相联系;宅基地买卖是我国法律、法规所禁止的。高某3、李某1均系非农业户口,并非 ...
//www.110.com/ziliao/article-777693.html -
了解详情
日,张老向原审法院对李某提起诉讼,要求确认双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效。原审法院于2012年11月20日判决确认张老与李某于2007年 事实,对此应当承担举证不能的不利后果。 孙某通过房屋中介机构购买的房屋,按合同约定支付了对价,依照法律规定办理了房屋权属登记,取得了房屋所有权证,已构成 ...
//www.110.com/ziliao/article-777361.html -
了解详情
廖先生与被告曹先生签订的甲市乙区XX镇XX村XX街209号房屋的买卖合同无效;2.判令被告曹先生立即将乙区XX镇XX村XX街209号房屋返还给我 所有,该集体经济组织成员享有宅基地使用权。本案中,严先生与廖先生虽然达成了农村房屋买卖协议,但因廖先生并非甲市乙区XX镇XX村集体经济组织的成员,该协议违反 ...
//www.110.com/ziliao/article-761847.html -
了解详情
不是农村宅基地,而是XX镇C地。综上,请求人民法院认定我和原告签订的房屋买卖协议合法有效,驳回原告的诉讼请求。 三、法院查明 法院经审理查明:案涉房屋位于 、确认原告徐女士、胡先生与被告马先生于2009年7月10日签订的房屋买卖合同无效。 2、确认原告胡先生与被告马先生于2013年3月18日签订的房屋 ...
//www.110.com/ziliao/article-745373.html -
了解详情
,故不同意原告的诉讼请求,并反诉请求确认房屋买卖合同无效。被告石磊提供以下证据:1.房地产权证及房屋买卖合同,用以证明被告石磊为涉讼房屋的产权人, 认定事实有误,被上诉人明知建筑物已被推倒重建,仍以产权登记内容为准与上诉人签订合同,并非善意,且规避法律。2.一审判决适用法律错误,现存建筑物是违法建筑, ...
//www.110.com/ziliao/article-741497.html -
了解详情
令:1.确认杨某飞与郭某达于2006年1月10日签订的《房屋买卖合同》无效;2.郭某达返还杨某飞集体土地建设用地使用证范围内的宅院及该土地使用证 ,目的是保障本村村民的基本居住条件,其附着在宅基地上,与宅基地不可分离,买卖农村房屋必然涉及农村宅基地使用权。本案中,郭某达主张其作为北京市密云县农民,购买 ...
//www.110.com/ziliao/article-737880.html -
了解详情