时效,且猇亭财政局对此债务的担保期限约定不明,故猇亭财政局作为二份借款合同的担保人,完全符合适用最高某民法院[2002]144号文件适用的两个前提, 前发生保证行为的保证期间问题的通知》关于“对于当事人在担保法生效前签订的保证合同中没有约定保证期限或者约定不明确的,如果债权人已经在法定诉讼时效期间内向 ...
//www.110.com/ziliao/article-39693.html -
了解详情
公司经理。原告中国信达资产管理公司海口办事处与被告三亚港华房地产实业有限公司抵押借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托 》,约定被告以位于三亚市河东区商品街一巷的农贸市场第三层房产作为上述借款的抵押物,双方于1994年11月28日在三亚市房产管理局办理了抵押登记手续 ...
//www.110.com/ziliao/article-36838.html -
了解详情
代理人王珊,该公司副总经理。上诉人交通银行海南分行(以下简称海南交行)因借款合同纠纷一案,不服海南省海口市中级人民法院(2000)海中法民重字第1号 依据取得合作土地的使用权。利辉公司独自隐瞒土地合作的事实,将合作土地使用权作为借款抵押担保严重侵犯了合作土地方的合法权益,因此其抵押行为应确认无效,依法 ...
//www.110.com/ziliao/article-36663.html -
了解详情
原审被告桂林辰山新技术发展总公司、桂林凯杰印制电机公司、桂林电器科学研究所借款合同纠纷一案,不服广西壮族自治区高级人民法院(1999)桂经初字第11号 月浮动一次,首次基期利率为年息百分之LIBOR3.4375%十3.32%,超过贷款合同约定的年度还本计划期限归还的逾期贷款,按加息20%标准分段计付。 ...
//www.110.com/ziliao/article-36604.html -
了解详情
?分歧意见:针对该问题,法院在审理中存在不同意见:第一种意见认为,该借款合同无效。理由在于:1999年2月22日国务院颁布的行政法规《金融违法行为处罚 规章调整。如此一来就导致了法律适用上的模糊性、不稳定性,甚至矛盾性。既然认定合同无效是依据法律、行政法规的强制性规定,那么对于十六条第四款应从严解释 ...
//www.110.com/ziliao/article-36057.html -
了解详情
回购价款或未完全履行回购义务前,某某保理公司仍为标的应收账款的债权人。 作为合同附件的某公司出具的《回执》载明,已收到《应收账款债权转让通知书》,《应 理回购款中除去本金的部分以及自2017年8月9日起的违约金,性质上相当于借款合同项下的利息及逾期利息,但某某保理公司可以主张的逾期利息不应超过法定保护 ...
//www.110.com/ziliao/article-971667.html -
了解详情
四十四条之规定,判决如下:一、确认王智超对亿阳集团股份有限公司享有借款本金200000元和利息64000元;二、确认邓伟对亿阳集团股份有限公司应偿还王智 法律及合同均无明确规定的情况下,要求担保人承担超过主借款合同的担保责任,对担保人不公平。该判项存在不当,本院予以纠正。 裁判结果:一、维持杭州市拱墅 ...
//www.110.com/ziliao/article-951579.html -
了解详情
和典型性。 案例索引 (2019)最高法民再245号,王忠诚、王琪博金融借款合同纠纷再审民事判决书 此案历经一审、二审改判、再审撤销,系由最高法院审判委员会讨论 约定的各方权利义务严重失衡。具体表现为:越州公司违约不能交房导致各方合同解除,但却实际占有使用王忠诚等三人支付的首付款及建行青海分行按揭贷款 ...
//www.110.com/ziliao/article-880762.html -
了解详情
拘束力。 案例索引 (2019)最高法民再245号,王某诚、王某博金融借款合同纠纷再审民事判决书 此案历经一审、二审改判、再审撤销,系由最高法院审判委员会讨论 由出卖人返还收取的购房贷款本金及利息。另案生效判决已确定越州公司就合同解除时的剩余贷款本息向建行青海分行承担还款责任,对该责任认定不应再有争议 ...
//www.110.com/ziliao/article-880632.html -
了解详情
1500万元,但现有证据尚不足以证明该转账款项系属李某某向蔡某实际出借的借款。李某某未能提供充分证据支持其主张,导致待认定的款项实际出借的事实真伪 借款合同关系而提出的诉讼请求不予支持。律师说法:如何分配借款合同成立并生效的举证责任?借款合同,是当事人约定一方将一定种类和数额的货币所有权移转给他方, ...
//www.110.com/ziliao/article-873794.html -
了解详情