曦。 关于第二个争议焦点。违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。农村房屋的买卖涉及到相应宅基地使用权的转让,而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利,与该集体经济组织 区X村村民,且至今仍非该集体经济组织的成员,因此王某曦不具备取得涉诉房屋相应宅基地使用权及购买涉诉房屋的主体资格。现李某博、李某凤 ...
//www.110.com/ziliao/article-930424.html -
了解详情
过任何权利,故此,应认定贺先生与张先生在履行该房屋买卖协议过程中系自愿的、真实的、连贯的。 张先生虽然不是村村民,不属于村集体经济组织成员,但其在购买后 合同》,将其翻建后的房屋卖给付某人、蔡女士,因付某人拥有村集体经济组织成员身份和资格,故张先生将涉案房屋卖给付某人、蔡女士后,涉案宅基地重新流入了村 ...
//www.110.com/ziliao/article-735584.html -
了解详情
的王老汉承包户共有王老汉及妻子黄某二人,本案的关键在于认定王老汉及黄某二人是否丧失了农村土地承包经营权。(一)1998年王老汉与生产队签订的承包合同 对其具有基本生活保障功能,且其二人已纳入城镇社会保险保障体系,故二人的集体经济组织成员资格已丧失,二人不应再享有土地承包经营权。法官感想:土地作为农民最 ...
//www.110.com/ziliao/article-521872.html -
了解详情
于2006年1月11日签订了《荒山岭地承包合同》,没有达到集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意,谢某没有经县级以上 人的上诉理由和请求没有事实和法律依据,应予以驳回。一审法院对本案的事实认定基本清楚,适用法律基本准确。一审判决说理部分不够、严谨之处并没有影响判决结果 ...
//www.110.com/ziliao/article-347820.html -
了解详情
;农村村民出卖、出租住房的,再申请宅基地,不予批准。”由此可见,由于农村宅基地与集体经济组织成员的资格是联系在一起的,宅基地在一定程度上具有福利和社会保障的 出卖方支付宅基地上建筑物的价款后,就可认定转让具有合法性;如已取得符合国家规定的标准宅基地,尚需购买本集体组织成员房屋的除已支付的房屋价款外,还 ...
//www.110.com/ziliao/article-328084.html -
了解详情
;农村村民出卖、出租住房的,再申请宅基地,不予批准。”由此可见,由于农村宅基地与集体经济组织成员的资格是联系在一起的,宅基地在一定程度上具有福利和社会保障的 出卖方支付宅基地上建筑物的价款后,就可认定转让具有合法性;如已取得符合国家规定的标准宅基地,尚需购买本集体组织成员房屋的除已支付的房屋价款外,还 ...
//www.110.com/ziliao/article-315819.html -
了解详情
和水电站建设的可行性研究报告,被上诉人此时才知道或者应当知道合同的撤销事由。原判认定被上诉人行使撤销权未过1年时效正确;3、上诉人冯志敏交付给被上诉人 组织或者村民委员会;第十一条规定,受让方为本农村集体经济组织成员及依法取得受让资格的其他组织、企事业单位、社会团体和个人。本案五荒资源的出让方为太白 ...
//www.110.com/ziliao/article-295752.html -
了解详情
本案的争议焦点是:吴某是否是该村村民,是否享有村民资格。第一种意见认为:吴某已将户籍迁入该村,村集体经济组织已对吴某的户籍迁入行为予以认可,因此吴某 农村村民出卖、出租住房后,再申请宅基地的,不予批准。可以看出,农村宅基地的取得是作为村集体经济组织成员享有的一项权利。而本案中,吴某购买的房屋系农村集体 ...
//www.110.com/ziliao/article-252112.html -
了解详情
律师点评 房产律师靳双权认为: 宅基地使用权是相应集体经济组织成员享有的权利,与特定的身份相联系,不允许转让。目前,农村私有房屋买卖中,买房人名义上是买房,实际上 负责管理,不能以户籍落户作为认定房屋产权确权的依据,李某提交的证据也不足以证明其获得了北京市怀柔区大中富乐村村民的资格。法院确认杜某与李某 ...
//www.110.com/ziliao/article-781961.html -
了解详情
也依法办理了契证的变更,依法缴纳了契税,从尊重历史,照顾现实出发,依法认定双方合同有效,不仅有利于社会关系,也使得法律效果和社会效果得到和谐统一,具有积极的 》、《土地管理法》的规定,宅基地使用权的主体只能是农村村民。李某为城镇居民,并非房屋所在地的集体经济组织成员,故张某与李某就房屋所达成的买卖合同 ...
//www.110.com/ziliao/article-782355.html -
了解详情