合法权益,周某玲为此曾向北京市房山区人民法院提起诉讼,请求法院依法判定齐某君与张某林之间签订的房屋买卖合同无效,并判令张某林向周某玲交还房屋。房山区 被房山区人民法院的生效判决确认为无效,且存在经过有效公证且未被司法撤销的《婚内财产分配协议》,因此,涉案房屋没有被重复列入周某玲与齐某君夫妻共有财产分割 ...
//www.110.com/ziliao/article-947514.html -
了解详情
强、北京J公司(丙方、见证方)签订《房屋转让协议》,约定李母将其1号房屋(使用面积112.18平方米)转让给李某强,甲方转让该房屋的净得转让款为320万元。 28日签订的《协议书》有效。 2017年10月8日,李母(交房人)与李某强(收房人)签订《房屋交接书》,载明李母依据双方之间的房屋购买合同将1号 ...
//www.110.com/ziliao/article-938506.html -
了解详情
强、北京J公司(丙方、见证方)签订《房屋转让协议》,约定李母将其1号房屋(使用面积112.18平方米)转让给李某强,甲方转让该房屋的净得转让款为320万元。 28日签订的《协议书》有效。 2017年10月8日,李母(交房人)与李某强(收房人)签订《房屋交接书》,载明李母依据双方之间的房屋购买合同将1号 ...
//www.110.com/ziliao/article-922909.html -
了解详情
北京市朝阳区人民法院经过审理后判决: 被告王某于本判决生效之日起七日内履行双方签订的房屋买卖合同,配合原告李某办理过户手续,将位于北京市朝阳区某小区XX号 : 本案中王某与李某签订的房屋买卖合同均系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,属于合法有效的合同。合同当事人应按照合同 ...
//www.110.com/ziliao/article-542401.html -
了解详情
作为本案的诉讼主体,不符合民事诉讼法的规定,不具有本案的诉讼主体资格,双方所签订的房屋转让协议,是双方真实意思表示,属有效民事行为。二被告请求法院驳回检察院的 价款人民币15万元,并赔偿陈某自缴纳房价款之日起至退还房价款之日止的资金利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。宣判后,原、被告均未上诉。 ...
//www.110.com/ziliao/article-318756.html -
了解详情
产权过户手续为由诉至法院,要求返还购房款。 【分歧】:对于本案涉及的房屋买卖合同是否有效,能否支持原告的诉讼请求,有两种不同意见。一种观点认为,原告林某 的房屋产权证明交给了原告,双方签订的合同已发生法律效力,且该房屋买卖协议并未违反法律、法规强制性的规定,因此,合同合法有效。原告林某诉请于法无据, ...
//www.110.com/ziliao/article-208833.html -
了解详情
产权过户手续为由诉至法院,要求返还购房款。 【分歧】:对于本案涉及的房屋买卖合同是否有效,能否支持原告的诉讼请求,有两种不同意见。一种观点认为,原告林某 的房屋产权证明交给了原告,双方签订的合同已发生法律效力,且该房屋买卖协议并未违反法律、法规强制性的规定,因此,合同合法有效。原告林某诉请于法无据, ...
//www.110.com/ziliao/article-208201.html -
了解详情
产权过户手续为由诉至法院,要求返还购房款。 【分歧】:对于本案涉及的房屋买卖合同是否有效,能否支持原告的诉讼请求,有两种不同意见。一种观点认为,原告林某 的房屋产权证明交给了原告,双方签订的合同已发生法律效力,且该房屋买卖协议并未违反法律、法规强制性的规定,因此,合同合法有效。原告林某诉请于法无据, ...
//www.110.com/ziliao/article-207387.html -
了解详情
作为本案的诉讼主体,不符合民事诉讼法的规定,不具有本案的诉讼主体资格,双方所签订的房屋转让协议,是双方真实意思表示,属有效民事行为。二被告请求法院驳回检察院的 房价款人民币15万元,并赔偿陈某自缴纳房价款之日起至退还房价款之日止的资金利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。宣判后,原、被告均未上诉 ...
//www.110.com/ziliao/article-44731.html -
了解详情
作为本案的诉讼主体,不符合民事诉讼法的规定,不具有本案的诉讼主体资格,双方所签订的房屋转让协议,是双方真实意思表示,属有效民事行为。二被告请求法院驳回检察院的 房价款人民币15万元,并赔偿陈某自缴纳房价款之日起至退还房价款之日止的资金利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。宣判后,原、被告均未上诉 ...
//www.110.com/ziliao/article-40851.html -
了解详情