中。特此证明。 姜某雨、姜某翰曾向A公司提交两份遗嘱,均载明一号房屋产权归姜某雨和姜某翰所有。 2007年11月26日,姜某雨、姜某翰、孙 与A公司所签合同项下权利义务承继主体的确定。该项事实的不确定,以及一号房屋为拆迁安置房,进而实施房改相关政策如何执行亦处于未确定状态,导致A公司与孙某涛签订的房屋 ...
//www.110.com/ziliao/article-957387.html -
了解详情
身份可以作为定向安置房购房人。周某文、刘某仙作为购房人赵某君的其他家庭成员参与定向安置房的配售,获得两居室的配售资格。一号房屋所在项目属政府保障性房源,我公司作为用房单位 一的份额。 赵某君、赵某刚、林某称拆迁与安置分不开,一号房屋系一号房屋拆迁安置而来,一号房屋的产权人为赵某刚,按一号房屋面积,赵某 ...
//www.110.com/ziliao/article-955526.html -
了解详情
元的标准酌定错误。张某与村内签订房屋买卖合同及拆迁安置合同,明确表示买卖的房屋属于小产权房,因此不应适用一审法院酌定的11000元的标准,该村 合理。至于该45平方米房款问题,余某虽未直接给付,但涉及9人的住房安置补助费共计954205元被张某领取(内含余某,人均106022.78元),专用于购买安置 ...
//www.110.com/ziliao/article-954637.html -
了解详情
某文、李某君。 被告李某花辩称:自己一方不放弃依法继承取得母亲周某爱遗产拆迁房屋所有权益的权利,并决定自己依法继承享有依此继承取得的母亲周某爱的遗产。 安置实际获得的5套总建筑面积为459.48平方米的自建楼拆迁安置房性质均为政府拆迁安置用的小产权房,至今尚不能进行房屋不动产登记。另庭审中双方均同意, ...
//www.110.com/ziliao/article-954507.html -
了解详情
在内的4套房屋。周某霖亦签订腾退协议,腾退补偿安置方案载明安置房的性质是按经济适用房管理的产权房。 2019年5月20日,周某霖(出卖人)与张 证据尚不足以证明双方存在恶意串通等应认定合同无效的情形。此外,拆迁安置协议中涉及4套拆迁安置房,6名拆迁安置人,刘某萌未提交证据证明其系本案所涉拆迁安置房屋的 ...
//www.110.com/ziliao/article-954233.html -
了解详情
栋楼都无法办理产权证,因当时申报审批为低层建筑,实际建设的是高层,高层没有建设行政规划许可故不能办理产权登记,涉案合同无效。一审法院判决继续履行合同,就是认可违章建筑、认可违法行为。 三、涉案房屋系拆迁安置房,为九位被安置家庭成员共同共有,在2013年9月24 ...
//www.110.com/ziliao/article-952832.html -
了解详情
,包括母亲、张二、高某等。之后,被安置人与拆迁单位又签订了补充协议,约定西城区302号房为安置房。原告提出安置房中应该有母亲的共有份额,并且应当由兄弟二 前,公租房的承租人如何变更,被告与其母亲之间均不会对共租房的产权产生共有的问题。2003年,该地区拆迁时,张二为6号的房屋的承租人。高某作为张二之妻 ...
//www.110.com/ziliao/article-886531.html -
了解详情
某原系夫妻,离婚时在协议书上填写产权归属男方,后两人关于安置房的归属情况产生纠纷,双方各执一词,被告称离婚时对拆迁安置补偿不知情,主张归属于男方的产权 由其承担的陈述相印证。 综上所述,原告对于张某乙与左某签订的离婚协议书中产权归男方的理解较更为合理可信,应予以采纳。 相关法律法规: 《婚姻法》第三十 ...
//www.110.com/ziliao/article-806578.html -
了解详情
向本院提出诉讼请求:要求被告丁国良、赵桂梅给付1套60平方米的拆迁安置房及312678元拆迁补偿款。事实与理由:其二人系夫妻关系,被告丁国良、赵桂梅 拆迁补偿利益,但因赵佑、张娟并非被拆迁房屋所在地集体组织的居民,所以无法获得拆迁安置利益中用产权调换方式取得的安置房产,但有权主张案涉楼房对应的拆迁补偿 ...
//www.110.com/ziliao/article-717887.html -
了解详情
的安置房购房指标,但该指标不能作为其主张安置房产权的依据,安置房屋也系赵某鹏用原房屋拆迁补偿款购买,原告并未出资。 3、原告主张的安置指标系 应当优先保障原产权人、实际居住人及户籍家庭人口的居住、生活权益;第二、原告作为被安置人之一,依照政策仅享有45平方米的优惠购房指标,而其主张排他性居住使用的一号 ...
//www.110.com/ziliao/article-958874.html -
了解详情